小區(qū)高空拋物導致女嬰傷殘 80涉案業(yè)主須賠
?出生不久的女嬰小欣怡在小區(qū)曬太陽時,被高空拋擲的水泥塊砸傷,導致七級傷殘。事后小欣怡父母向小區(qū)內(nèi)可能拋物并導致此次傷害事件的業(yè)主集體索賠。這起民事案件10日在武漢市漢陽區(qū)法院一審宣判,判決80名持有涉案樓棟住房的業(yè)主共賠償39.5萬元。
法院審理查明,2014年11月20日,出生46天的女嬰小欣怡在漢陽區(qū)世紀龍城小區(qū)11棟2號房樓下南側(cè)曬太陽,被高空拋擲的水泥塊砸傷。小欣怡受傷后被送往醫(yī)院救治,經(jīng)鑒定小欣怡殘疾程度目前評定為七級殘疾。法院依法認定小欣怡獲賠醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等39.5萬元。
小欣怡受傷案件中,無法確定高空拋物肇事者,因此小區(qū)11棟2單元2樓及以上大多數(shù)住房業(yè)主均成為此案被告。法院認為,侵權(quán)責任法明確“從建筑物上拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補償”規(guī)定,由于該起傷害未找到實際侵權(quán)人,原告將可能加害的房屋所有權(quán)人作為被告,并要求其承擔補償責任符合法律規(guī)定。
法院審理認為,小區(qū)11棟2單元2樓及以上1號、2號、3號房均有致害的可能和部分控制風險的能力,原告也主張被告按戶承擔責任,符合法律設(shè)定的初衷,因此被告應(yīng)按持有房屋的數(shù)額承擔補償責任。部分被告主張事發(fā)時在上班、出差等不在場的抗辯,法院認為相關(guān)證據(jù)尚不足以證明其不可能是致害人,對其要求免除責任的主張均不予認可。還有部分房屋涉及出租的責任承擔問題,法院明確,被告業(yè)主可持相關(guān)證據(jù)向房屋實際使用人予以追償。
最終,漢陽區(qū)法院一審判決,每套住房業(yè)主應(yīng)補償小欣怡4079元。因此,73名擁有涉案樓棟中一套住房的業(yè)主分別按此標準賠償,持有兩套住房的兩名被告分別補償8159元,持有3套住房的兩名被告則應(yīng)賠償1.2萬多元。(李勁峰)