? ? ? 3月12日，內(nèi)蒙古自治區(qū)消費者協(xié)會通報了2023年度全區(qū)消費維權(quán)典型案例。據(jù)介紹，2023年內(nèi)蒙古全國12315平臺共接收消費者投訴、舉報、咨詢374817件，同比增長15.12%；涉及爭議金額3.02億元，為消費者挽回經(jīng)濟損失6947.84萬元。

??通過微商購買治療儀無效難退款

??消費者盧大爺患有心臟病，他于2023年4月10日通過微商花費2280元購買了一臺九頭鳥醫(yī)療器械開發(fā)有限公司生產(chǎn)的半導(dǎo)體激光治療儀，想通過儀器對疾病起到輔助治療作用，使用了近1個月，他認(rèn)為沒有效果。2023年5月7日，盧大爺要求退貨退款，微商讓其購買另一款產(chǎn)品搭配使用，效果更明顯。盧大爺認(rèn)為，經(jīng)營者不想退貨，便于次日到包頭市消費者協(xié)會投訴。

??受理投訴后，包頭市消費者協(xié)會工作人員查看了消費者與微商的聊天記錄，微商承諾“30天之內(nèi)沒有效果或者效果不滿意可以申請退貨退款”。工作人員電話聯(lián)系微商要求其履行承諾，被告知直接聯(lián)系廠家即可退款。消費者按對方要求先將產(chǎn)品郵寄回廠家，經(jīng)檢查再進行退費。最終，消費者于5月18日收到全部退費。

??開發(fā)商使用“霸王條款”免除逾期違約責(zé)任

??內(nèi)蒙古晟大置業(yè)集團有限公司開發(fā)售賣的心悅城小區(qū)，合同約定2021年12月交房，但逾期至2023年3月才通知交房。消費者辦理交接手續(xù)時，開發(fā)商在交付合同上標(biāo)注“放棄追究開發(fā)商逾期交房責(zé)任”的“霸王條款”，消費者不簽字則拒絕交房，涉及消費糾紛金額高達(dá)2000余萬元，引發(fā)業(yè)主群體投訴。

??2023年3月27日，烏蘭浩特市消費者協(xié)會組織雙方召開調(diào)解會，工作人員指出開發(fā)商使用“霸王條款”免除自身責(zé)任義務(wù)屬于違法違規(guī)行為，應(yīng)立即停止，并要求開發(fā)商就逾期交房原因和停止使用“霸王條款”情況書面答復(fù)烏蘭浩特市消費者協(xié)會。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：被投訴方停止使用“霸王條款”，按照合同約定辦理交房手續(xù)；消費者主張逾期違約金賠償?shù)臋?quán)益可依法向法院提起訴訟。3月31日，被投訴方提交了書面的逾期交房原因說明和停止使用“霸王條款”的承諾決定。

??家裝商家未按合同約定履行義務(wù)并任意加價

??消費者楊女士向烏蘭浩特市消費者協(xié)會投訴：2023年2月19日在紅星美凱龍二樓歐鉑麗家居專柜簽訂兩份合同，合同約定對其住宅進行基礎(chǔ)拆裝27000元和定制衣柜、櫥柜67000元，共計94000元。原定2個月工期，但施工時，拆裝部分從2月22日至6月初仍未完工；定制部分經(jīng)設(shè)計復(fù)尺后，商家以消費者更換櫥柜材質(zhì)和改換玻璃門等理由，要求消費者再繳納22000元，消費者認(rèn)為商家存在任意加價行為，與其負(fù)責(zé)人就加價部分進行核實，商家對其加價部分提供不出明確依據(jù)。消費者同時委托他人對測量圖紙面積重新進行核尺，發(fā)現(xiàn)存在3平米誤差，消費者以商家存在欺詐行為為由，要求取消合同并退款。后經(jīng)商場管理方組織雙方調(diào)解，未達(dá)成協(xié)議。消費者投訴到烏蘭浩特市消費者協(xié)會，并提供錄音、圖紙、工程進度記錄等證據(jù)。

??經(jīng)消協(xié)調(diào)解，商家先承諾15日內(nèi)給予退款后反悔，表示不存在過錯。消協(xié)工作人員多次調(diào)查核實后認(rèn)為：經(jīng)營者加價部分沒有提供明碼標(biāo)價依據(jù)；櫥柜面積與其測量面積存在1.2延長米誤差；工期也存在逾期行為。消協(xié)認(rèn)為商家的行為已構(gòu)成違約，侵害了消費者的合法權(quán)益。

??再次調(diào)解時，經(jīng)營者拒絕退款，并中途退出調(diào)解現(xiàn)場。消協(xié)做出終止調(diào)解決定，支持消費者向法院提起訴訟，并對經(jīng)營者涉嫌侵害消費者合法權(quán)益的違法行為移交轄區(qū)市場監(jiān)管所依法查處，并通過烏蘭浩特市消費者協(xié)會抖音公眾號進行曝光，經(jīng)營者為消費者退還裝修款67000元。

??購買商品房因無法貸款退還定金

??2023年3月15日，消費者宮女士到巴彥淖爾市消費者協(xié)會投訴稱：2023年3月10日，與巴彥淖爾市海德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《房屋買賣定金協(xié)議書》，預(yù)定一套商品房，現(xiàn)場交付定金20000元和監(jiān)督金5000元。簽訂合同時消費者表示自己只能交首付，剩余房款需辦理銀行貸款，不知自己條件是否符合銀行按揭貸款條件。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司稱消費者的條件完全符合貸款要求，即使不符合要求，公司也會幫助解決。隨后，消費者向銀行提交了收入證明及流水，卻無法通過銀行按揭貸款審核。在訂立房屋買賣合同時，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司要求消費者全款購房，如不訂立購房合同，則定金和監(jiān)督金不予退還，消費者認(rèn)為房地產(chǎn)公司的做法不合理，要求消協(xié)調(diào)解。

??接到投訴，消協(xié)工作人員進行調(diào)查。消費者陳述，自己看房時，經(jīng)紀(jì)公司銷售人員并未仔細(xì)介紹辦理按揭需要具備的條件，沒有完全盡到告知義務(wù)，因此責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)。消協(xié)工作人員聯(lián)系房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)人，詳細(xì)了解事情經(jīng)過，向其宣傳介紹相關(guān)法律法規(guī)，并組織雙方進行調(diào)解。最終，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司退還消費者定金20000元和監(jiān)督金5000元。

??農(nóng)民購買不合格滴灌帶權(quán)益受損

??2022年6月，巴彥淖爾市烏拉特中旗哈拉圖嘎查村民張先生等9戶農(nóng)戶來巴彥淖爾市消費者協(xié)會投訴：2021年4月，從內(nèi)蒙古兆通管道系統(tǒng)有限公司購買一批用于農(nóng)田灌溉的滴灌帶，貨值251725元。在使用過程中發(fā)現(xiàn)滴灌帶有的無滴水孔、有的滴水孔不通、有的發(fā)生爆裂漏水，無法正常使用。農(nóng)戶認(rèn)為該滴灌帶存在質(zhì)量問題，多次找經(jīng)銷商和廠家解決，但商家一直找理由拖延。

??接到投訴后，巴彥淖爾市消費者協(xié)會立即派工作人員前往涉訴農(nóng)田現(xiàn)場實地查看，發(fā)現(xiàn)已使用過的滴灌帶散落在田間地頭，無法還原當(dāng)時的具體場景，后經(jīng)工作人員走訪農(nóng)戶調(diào)查，基本證實投訴人反映的情況確實存在，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實是滴灌帶質(zhì)量存在問題。后在農(nóng)戶庫房里發(fā)現(xiàn)有剩余的滴灌帶，未使用且包裝完整。

??為盡量挽回農(nóng)戶的損失，巴彥淖爾市消費者協(xié)會及時申請自治區(qū)消費者協(xié)會介入調(diào)解，但經(jīng)銷商和廠家咬定滴灌帶沒有質(zhì)量問題。為了取得充足證據(jù)，巴彥淖爾市消費者協(xié)會工作人員于2022年8月委托內(nèi)蒙古自治區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗研究院進行檢驗，經(jīng)檢驗該滴灌帶為不合格產(chǎn)品。據(jù)此，巴彥淖爾市消費者協(xié)會支持消費者訴訟，通過訴訟解決糾紛。2023年6月29日，經(jīng)土左旗人民法院審理，為消費者挽回?fù)p失251725元。

??定制家具尺寸問題

??2023年6月2日，消費者翟女士向烏海市消費者協(xié)會投訴：4月2日在烏海市海勃灣區(qū)冷雨昕衣柜經(jīng)銷店定制歐派品牌組合家具，5月14日到貨安裝時發(fā)現(xiàn)有21塊門板尺寸偏小，經(jīng)銷商上門安裝也發(fā)現(xiàn)尺寸有問題與廠家進行溝通，廠家說產(chǎn)品沒有問題，屬于可調(diào)整范圍，但調(diào)整后縫隙十分明顯。

??烏海市消費者協(xié)會工作人員接到投訴后進行調(diào)查調(diào)解，調(diào)取訂貨測量圖紙，經(jīng)銷商也承認(rèn)該批門板尺寸有問題，因門板為廠家定制生產(chǎn)，其現(xiàn)在沒有條件為消費者更換門板，正在積極與廠家溝通。消協(xié)工作人員致電廠家并指出，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

??最終經(jīng)過溝通，廠家同意派專人處理該訴求，如問題屬實將給予更換。