因重大貪污受賄罪入獄的腐敗分子，妄圖通過減刑而提前出獄，這條路今后可能走不通了。

?根據(jù)全國人大常委會２４日開始第三次審議的刑法修正案（九）草案，對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

?“終身監(jiān)禁”這個(gè)詞或?qū)⑹状纬霈F(xiàn)在中國刑法修正案中。但其并不是一種新的刑罰，只能算是“特別死緩”。在刑法修正案（八）中，就有暴力性犯罪“限制減刑”規(guī)定。

?“終身監(jiān)禁”入刑，意味著因貪賄犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的人員，雖然有可能“免死”，但由于沒有減刑、假釋的機(jī)會，可能面臨“牢底坐穿”。

?觀察人士指出，這一舉措，用制度封堵了貪腐分子提前出獄的可能，將對貪腐分子形成強(qiáng)大震懾，彰顯了中國強(qiáng)力推進(jìn)反腐的決心。

?全國人大法律委員會表示，采取終身監(jiān)禁的措施，有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則，維護(hù)司法公正，防止在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類罪犯通過減刑等途徑服刑期過短的情形，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

?中國人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平解釋說，所謂的“寬”在于慎用死刑，“嚴(yán)”則是防止減刑、假釋出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象。

?中國法律保留死刑，但慎用死刑，對適用死刑有著嚴(yán)格的司法程序和規(guī)定。

?２００７年，全國人大通過修改刑法，將死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使。

?２０１１年出臺的刑法修正案（八）取消了１３個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，生命權(quán)大于財(cái)產(chǎn)權(quán)漸成共識。此次刑法修改的重點(diǎn)之一是逐步減少適用死刑罪名，草案擬對集資詐騙罪等９個(gè)罪名的刑罰規(guī)定作出調(diào)整，取消死刑。

?如果刑法修正案（九）草案獲得通過，中國的死刑罪名將由現(xiàn)在的５５項(xiàng)減至４６項(xiàng)。

?盡管死刑罪名不斷減少，但貪污罪可處死刑仍是中國刑法的明文規(guī)定。不過，在“慎用死刑”政策下，對貪腐官員判處死刑立即執(zhí)行的個(gè)案已日漸稀少。

?中國刑法第三百八十三條第一款規(guī)定，個(gè)人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

?“慎用死刑”是契合中國社會發(fā)展和法治進(jìn)步的必然選擇，然而“花錢買刑”“以權(quán)贖身”等現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生。最高人民檢察院２０１４年３月至１２月部署開展專項(xiàng)檢察活動，共立案查辦違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行相關(guān)職務(wù)犯罪案件２１３件２５２人。種種跡象表明，完善死刑替代措施，填補(bǔ)刑罰執(zhí)行中的漏洞，已成當(dāng)務(wù)之急。

?法律界人士指出，刑罰執(zhí)行中的種種腐敗行為，一方面令法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威盡失，另一方面也縱容了腐敗、加劇了官民關(guān)系的緊張。對貪污受賄特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子增加“終身監(jiān)禁”條款，能夠?qū)ω澑肿悠鸬秸饝刈饔?，也是維護(hù)司法公正的底線。

?在西方國家，不得假釋的終身監(jiān)禁多針對故意殺人、搶劫或強(qiáng)奸等暴力犯罪，在中國對經(jīng)濟(jì)罪犯使用這種刑罰是否過于嚴(yán)苛？

?對此黃京平認(rèn)為，生命刑比自由刑更加殘酷，終身監(jiān)禁針對貪污受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子，特別是其中本應(yīng)當(dāng)判處死刑的人。

?而對于終身監(jiān)禁可能產(chǎn)生的成本，黃京平說，“刑法代表一個(gè)國家法治和文明的程度。追求法治和文明，必然有成本的付出，這是社會成員應(yīng)該達(dá)成的共識。”(?楊丁淼　劉歡　詹婷婷）