?新華網(wǎng)北京７月２７日電（記者王茜、黃安琪）司法改革的根本尺度是提升司法公信力，司法改革的標準是人民群眾的滿意度，司法改革的“牛鼻子”是司法責任制改革。

有權(quán)必有責，有司法權(quán)力就有如影隨形的司法責任。當前，按照司法體制改革的頂層設(shè)計，遵循司法規(guī)律的內(nèi)在要求，上海、廣東、吉林等第一批７個改革試點省市積極實踐探索，在推動司法責任制落實、促進司法人員公正司法等方面成效初顯；同時，也為這項改革深入推進投石問路，向“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標不斷邁進。

理清權(quán)力清單　突出辦案者主體地位

在上海市第二中級人民法院，一張小小“簽發(fā)單”的變遷折射出“審理者裁判”這一理念的落到實處。單子上的“簽發(fā)”“審核”“主送”“抄送”“承辦單位”等欄目變成了“合議庭成員聯(lián)合簽署”，層層送審、待領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)后才能定稿的行政化辦案也大幅削減。

這是合議庭運行更加規(guī)范的一個縮影。試點近一年來，上海市二中院受理并審結(jié)的裁判類案件共計１３８６３件，其中由合議庭評議后作出處理的案件有１３５６１件，占９７．８２％。來自上海其他試點法院的數(shù)據(jù)也顯示，由合議庭評議后裁判的案件比例均達到９９．９％，提交審委會討論案件比例從過去的６％下降至０．１％。

同時，院庭長回歸一線辦案，案件不再層層審批，審理的質(zhì)量和效率明顯提高。廣東省佛山市順德區(qū)法院２０１４年受理案件３８０００多件，今年將突破４萬件，是全國收案平均數(shù)的４倍，法官人均結(jié)案２５６件。院長萬選才說，雖然案件量猛增，但是案件簽發(fā)權(quán)的下發(fā)，多數(shù)案件審判不再需要“二道手”，審判經(jīng)驗豐富的副庭長、庭長、副院長直接承辦案件，案件審判的效率和質(zhì)量得到提高。

此外，“權(quán)力清單”使權(quán)力運行更加明晰、案件審理更加透明。海南省法院系統(tǒng)７月起實施《海南省法院司法責任制職責清單（試行）》，共八章四十條，細化了主審法官、合議庭、審委會等審判權(quán)行使主體的職責。上海市檢察院則將檢察長和檢委會的權(quán)力范圍減少至１５項，下降約７０％。

加強權(quán)力監(jiān)督　讓辦案者成為責任主體

有權(quán)必有責，在廣東、上海、湖北、海南、吉林等第一批司改試點地區(qū)，大部分進入員額的法官、檢察官感到“責任大”“擔子重”“壓力大”。

北京市知識產(chǎn)權(quán)法院審判二庭法官李燕蓉說，以前辦案有“拐杖”可撐，案件怎么辦，逐級請示、層層審批。如今，司法責任制倒逼法官不得不丟掉“拐杖”，想方設(shè)法提高自身審判水平。

海南省萬寧市法院上半年收案１５２６件，結(jié)案１０８５件，結(jié)案率７１．１％，較往年提高兩成多。院長戴義斌說，數(shù)字說明法官庭前準備扎實、責任心加強了。

而這些改變都來源于制度建設(shè)——逐步完善的內(nèi)外部監(jiān)督機制。深圳市人民檢察院將案管部門擴展為業(yè)務(wù)管理部，采取流程管理、風險防控、跟蹤監(jiān)督、質(zhì)量考評等措施，以信息化手段實現(xiàn)對所有案件的集中統(tǒng)一管理，將辦案活動置于有效監(jiān)督管理之中。

上海市檢察院規(guī)定，對自偵案件不起訴或撤案的、捕后不訴、訴判不一等１１類案件每案必查。此外，還在深化檢務(wù)公開方面下足了“功夫”：除了重視權(quán)利告知、程序、文書公開、重視律師作用外，規(guī)定了公開聽證、公開宣告處理結(jié)果的案件種類和辦理程序。

在此次司法改革中，上海還率先成立了法官、檢察官遴選（懲戒）委員會，其重要職能之一就是對法官、檢察官嚴重違紀行為提出懲戒意見，并可以在一定范圍內(nèi)對違紀法官、檢察官予以公開譴責。

此外，群眾的反饋往往是最好的監(jiān)督，也是有效的“防腐劑”。上海市二中院制定了《案件廉政回訪制度規(guī)定》，按照“法院牽頭、群眾參與、共同監(jiān)督”的總體要求，向當事人回訪法官廉潔司法以及司法作風等情況，以實實在在的舉措踐行司法為民、公正司法，確保司法清正廉潔。

排除權(quán)力干擾　保證司法權(quán)依法獨立公正行使

隨著《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定》《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》的貫徹落實，“官員過問案件的現(xiàn)象有所減少，但并沒有完全消失”。一些接受采訪的基層法官這樣表示。

　　在司法改革中，“負面清單”“全程留痕”給領(lǐng)導(dǎo)干部戴上了“緊箍咒”。《廣東省健全審判運行機制完善審判責任制改革試點方案》規(guī)定，院長、庭長不得就案件實體處理直接否定或變相干預(yù)合議庭的意見；院長、庭長行使案中監(jiān)督權(quán)，必須全程書面留痕；院長、庭長要對統(tǒng)一裁判標準的尺度擔起責任。另外，上級法院及其工作人員不得干預(yù)下級法院個案審理。下級法院原則上只能就法律適用問題及有特別規(guī)定的案件逐級請示。

在上海市二中院，院、庭長對個案進行監(jiān)督、指導(dǎo)均以主審法官聯(lián)席會議、專業(yè)法官會議、審委會等組織化的方式進行。院、庭長在會上發(fā)表的意見建議要記入會議記錄并歸卷或留存，可以倒查到底。

此外，采訪中，一些司法人員表示，有時候想堅持原則，最擔心的就是被打擊報復(fù)。為排除權(quán)力干擾，各地也在積極建立健全司法人員履行法定職責保護機制，確保法官依法履職行為不受追究，即非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官調(diào)離、辭退或者作出免職、降職等處分。

“一旦將違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報制度和責任追究制度真正落實到位，那么干涉司法的歪風邪氣必然明顯收斂，司法環(huán)境必然得到有效治理。”上海政法學(xué)院教授章友德說。