近日,赤峰市松山區(qū)人民法院上官地人民法庭成功調(diào)解一起因“寄養(yǎng)”所引發(fā)的58件購(gòu)羊委托合同糾紛案。案件的調(diào)解,不僅得到了雙方當(dāng)事人的高度認(rèn)可,更彰顯了司法公正與高效。

【案情簡(jiǎn)介】

涉案58名原告均非當(dāng)?shù)厝藛T,他們通過(guò)被告合作社建立的微信群發(fā)布的投資公告與之取得聯(lián)系,并在微信群中達(dá)成入社寄養(yǎng)協(xié)議。協(xié)議約定由原告委托被告合作社購(gòu)買(mǎi)羊,并入被告合作社寄養(yǎng),寄養(yǎng)期間產(chǎn)生的一切費(fèi)用,包括草料、疫苗、場(chǎng)地、運(yùn)輸、配種、生產(chǎn)等均由被告合作社負(fù)擔(dān),原告寄養(yǎng)的羊發(fā)生疾病或意外死亡,由被告合作社承擔(dān)所產(chǎn)生的費(fèi)用。原告按照被告合作社入社之日起算,次年交付給原告活羊,標(biāo)準(zhǔn)為活羊不低于40公斤/只,宰殺后羊腔不低于17公斤/只,連續(xù)五年。分紅方式為貨幣、活羊、羊腔等。58名原告分別向被告合作社公布的賬戶(hù)支付了金額不等的購(gòu)羊款,委托被告合作社購(gòu)羊并寄養(yǎng)。然而,被告合作社未能按照約定履行分紅或交付羊只,從而引發(fā)了糾紛。

【法庭調(diào)解】

案件受理后,承辦法官王慧杰迅速對(duì)案件進(jìn)行全面梳理,深入分析研判、細(xì)致研究案情。她深知該系列案不僅涉及到眾多當(dāng)事人的切身利益,更關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

梳理后,王法官分別與原告及被告合作社展開(kāi)深入溝通,力求全面了解掌握糾紛產(chǎn)生的根源。原告?zhèn)儽硎?他們支付了購(gòu)羊款,卻沒(méi)有得到應(yīng)有的分紅和羊只,感到非常失望和憤怒。而被告合作社則無(wú)奈地解釋道,在履行合同的過(guò)程中,遭遇了不可抗力因素以及諸多實(shí)際困難,致使無(wú)法按照約定履行義務(wù)。鑒于此情況,王法官依據(jù)相關(guān)法律法規(guī),向雙方詳細(xì)闡釋了委托合同的法律性質(zhì)以及雙方各自應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)。明確告知被告合作社,必須嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行分紅和交付羊只的義務(wù),否則必將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。與此同時(shí),王法官耐心地提醒原告方要保持理性,通過(guò)合法途徑來(lái)解決糾紛。

為盡快化解糾紛,減輕雙方訴累,王法官通過(guò)列舉事實(shí)和案例向雙方當(dāng)事人釋明法理、事理、情理,緩和雙方的對(duì)立情緒。在歷經(jīng)多輪艱難的調(diào)解后,雙方的態(tài)度逐漸緩和,開(kāi)始積極主動(dòng)地探尋解決方案。最終,案件在法官的不懈努力下,雙方冰釋前嫌,矛盾糾紛當(dāng)庭化解。被告合作社同意向原告?zhèn)兎制诜颠€購(gòu)羊款,原告?zhèn)円苍敢饨o予被告合作社一定的寬限期,以幫助被告合作社恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議,并對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿(mǎn)意。

【典型意義】

通過(guò)調(diào)解,58名原告的合法權(quán)益得到了有效維護(hù),同時(shí),被告合作社也避免了因糾紛而面臨的法律風(fēng)險(xiǎn),為其今后的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件?；鶎臃ㄍシü僭谡{(diào)解過(guò)程中,堅(jiān)持發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,發(fā)揮司法調(diào)解作用,深入推進(jìn)矛盾糾紛預(yù)防化解,不僅體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的擔(dān)當(dāng)和作為,提升了司法公信力,同時(shí),也為類(lèi)似糾紛的解決提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。