?撤銷“駐呼辦”的消息，來自于一份下發(fā)至旗縣的“紅頭文件”。4月10日，內政辦發(fā)(2015)35號文件出臺“內蒙古自治區(qū)清理和規(guī)范駐省會城市辦事機構實施辦法”(以下簡稱“辦法”)，規(guī)定從發(fā)文之日起，全面整肅各地“駐呼辦”，重點是旗縣級“駐呼辦”。

8月31日，是徹撤旗縣“駐呼辦”最后時限，最近一段時期，各地“駐呼辦”均在遣散人員，原來有編制的人員，派出地政府正在設法重新安置。未來兩個多月的時間里，將有近百家旗縣“駐呼辦” 遭到裁撤。

徹撤旗縣“駐呼辦”

李欣(化名)有在“駐呼辦”10年的工作經(jīng)歷，作為巴彥淖爾中部某旗駐呼辦事處的一名負責人，李欣見證了“駐呼辦”政府公派職能從盛到衰的的過程，事實上，在“辦法”出臺前，部分“駐呼辦”已經(jīng)開始進行角色轉換，完成了從政府派出機構到民間機構的過度。

近2年的工作集中于當?shù)靥厣a(chǎn)品和旅游線路推廣。上個月，李欣協(xié)助當?shù)芈糜沃鞴懿块T成功地在首府呼和浩特召開了一場旅游推介會。現(xiàn)在，李欣的身份已經(jīng)不再是“駐呼辦”副主任，他更像是一個商會的負責人。

大多數(shù)旗縣駐呼辦事機構沒法與盟市級“駐呼辦”相比，旗縣級“駐呼辦”更多只承擔著疏通、聯(lián)絡和招商的職責。按照李欣的話說，有時候還要對來自旗縣的上訪人員進行勸返和情況匯報。

過去旗里給點專項撥款，常需要跑項目、拉關系，建立與自治區(qū)政府主要職能機構間的人脈，“八項規(guī)定”出臺后，“跑廳送錢”的沒有了，但基層“駐呼辦”對維穩(wěn)、宣傳家鄉(xiāng)，聯(lián)絡家鄉(xiāng)籍能人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)做了大量工作。

現(xiàn)在，對于旗縣“駐呼辦”遭到裁撤，李欣有自己的想法：“‘駐呼辦’的牌子不讓掛了，其承擔的職能或許會轉入地下?！?/p>

李欣分析，這次清理撤銷旗縣“駐呼辦”，是內蒙古政府層面的決策行為，除了民族自治旗縣外，再打“駐呼辦”的旗號，幾乎沒有可能和回旋的余地。

來自內蒙古清理和規(guī)范駐省會城市辦事機構工作協(xié)調小組(設在自治區(qū)政府直屬機關事務管理局)的消息證實，“辦法”分三個階段對旗縣“駐呼辦”進行整肅，目前，前期摸底動員階段已經(jīng)結束，5月份以來，進入清理實施階段，清理實施階段7月底結束。這一階段，按照“辦法”予以保留的辦事機構，要按照組織程序進行重新審核登記，并報自治區(qū)人民政府批準。撤銷的辦事機構，由派出地政府做好工作人員的思想政治工作，并進行妥善安置;相關資產(chǎn)，由派出地政府按照國有資產(chǎn)管理規(guī)定進行處置。

按照“辦法”設定的清理范圍，清理撤銷旗縣級人民政府駐呼和浩特市辦事機構，要從嚴從緊。同時撤銷盟市、旗縣兩級政府職能部門駐呼和浩特市辦事機構?，F(xiàn)有盟市級、民族自治地方旗縣級政府駐呼和浩特市辦事機構，確因工作原因需要保留的，按照規(guī)定履行審批手續(xù)后可予保留。

這里的細節(jié)是，今后，盟市級、民族自治地方旗縣級政府駐呼和浩特市辦事機構仍然可以保留，而其他旗縣級及以下單位將沒有資格設立“駐呼辦”。

存廢紛爭

李欣回憶，以前，旗縣級設立“駐呼辦”，申請注冊的過程較容易，有的旗縣駐呼辦事機構則干脆沒有注冊，是個黑戶，租個房子就是一個辦事處，這些“駐呼辦”的作用不能小覷。

李欣所言的作用包含招商、維穩(wěn)等，由于“駐呼辦”擁有人脈，其工作范圍還涵蓋接待并為當?shù)仡I導出差辦事提供方便、減少出行成本的職能，同時其聯(lián)絡的意義在于引導在呼的鄉(xiāng)賢與本地區(qū)對接。

在“駐呼辦”撤銷風聲正緊的當口，李欣專門向歸屬地政府打了一個報告，大意是申請成立一個類似商會的機構，繼續(xù)承擔過去“駐呼辦”的相關職能，除人員外，“駐呼辦”的相關資產(chǎn)交接轉移至新的機構。

目前，有關“駐呼辦”的存廢紛爭不絕于耳。張景(化名)曾經(jīng)是興安盟某旗駐呼辦事機構的工作人員，張景做出了“駐呼辦”撤不掉的預判。他說，未來可能只是換一塊牌子。

事實上，各地“駐呼辦”還有一個引導當?shù)啬苋恕⑿б嫫髽I(yè)來呼投資的隱形職能，在李欣的印象中，各地“駐呼辦”附著的人員流、信息流和資金流在一個側面為拉動呼和浩特內需發(fā)揮了作用。同時“駐呼辦”的存在使旗縣、特別是偏遠旗縣與首府在諸多領域能夠較快實現(xiàn)對接。

但由于大多數(shù)旗縣“駐呼辦”運作不規(guī)范，難以監(jiān)管，內蒙古下決心徹撤。張景說，常規(guī)的旗縣“駐呼辦”散落于住宅區(qū)，租一套房子，里面除了辦公，還有吃住的地方，外界對這樣的駐呼辦事機構的存在一度頗有微詞，徹撤是遲早的事，但對保留的“駐呼辦”或類似駐呼辦事機構如何規(guī)范是個問題。

或許“名亡實存”

李欣在等待旗里有關移交原“駐呼辦”資產(chǎn)方法的批復。按照“辦法” 規(guī)定，此次徹撤的責任主體是旗縣派出地政府。 “辦法”說，8月底，各地區(qū)組織開展自查驗收，并將清理結果和規(guī)范管理情況以書面形式報送自治區(qū)人民政府。自治區(qū)人民政府將派出督導組，對各地區(qū)的清理規(guī)范工作進行督導檢查，并通報檢查結果。

“辦法”還說，此次撤銷旗縣“駐呼辦”后，旗縣不得派駐人員以“駐呼辦”的名義開展活動。批準保留民族自治旗縣“駐呼辦”負責人實行定期輪換制，工作人員在呼和浩特當?shù)仄赣?。一律與所屬賓館、招待所等經(jīng)營性實體脫鉤，向社會力量購買住宿、用餐、用車等服務。根據(jù)規(guī)定按年度定期在派出地政府門戶網(wǎng)站公開公務接待經(jīng)費預決算、接待場所、接待項目等接待信息，接受社會監(jiān)督。

在張景的眼中，“駐呼辦”不單是駐首府城市的一個聯(lián)絡機構，更重要的是，隨著時代的發(fā)展，已經(jīng)附著了一定的相關附屬產(chǎn)業(yè)，比如一些盟市級、旗縣級“駐呼辦”擁有所轄的酒店或當?shù)靥厣a(chǎn)品專賣店等，如果剔除不規(guī)范的運作，旗縣“駐呼辦”在首府的存在對首府城市自身而言利大于弊。在李欣看來，在市場經(jīng)濟中，“駐呼辦”有其自身能夠生存下去的土壤。

在李欣看來，旗縣“駐呼辦”沒有了，然而，其形成的獨特行為方式一時難以消除，摘了“駐呼辦”的牌子后，原來的攤子可能是一個“商會”、一個“同鄉(xiāng)會”，或一個“會所。