法治全媒體（記者 王禎）黨的二十屆三中全會部署了多項知識產(chǎn)權改革任務,強調要完善產(chǎn)權制度、依法平等長久保護各類所有制經(jīng)濟產(chǎn)權,建立高效的知識產(chǎn)權綜合管理體制。知識產(chǎn)權司法保護作為知識產(chǎn)權保護體系的重要組成部分,承擔著維護知識產(chǎn)權權利人合法權益、規(guī)范市場競爭秩序、激勵創(chuàng)新創(chuàng)造的重要使命。2022年5月,《最高人民法院關于第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》正式施行,由此拉開了包頭市法院系統(tǒng)知識產(chǎn)權司法保護的新帷幕。

自集中管轄以來,包頭市兩級法院共審理知識產(chǎn)權民事案件769件,審結738件,結案率95.6%,全市兩級法院知識產(chǎn)權民事案件平均審理天數(shù)為34.35天,服判息訴率為94.1%。開展知識產(chǎn)權案件訴前調解536件,調解成功506件,調解成功率為94.4%。

酒店還能有真假 這塊“招牌”得守好

“包頭‘菲住布渴’真不錯,體驗感很棒!”

“酷!果然名不虛傳。”

“‘菲住布渴’,非住不可”

網(wǎng)友們好評連連,包頭這家酒店名氣在外,人氣滿滿。

但是,不久之后,包頭市中級人民法院官方發(fā)布典型案例辟謠:“菲住布渴”來包頭了?假的!

“啥?原來我住了個贗品!”

由“驚喜”到“失落”,大家議論紛紛,這究竟是怎么回事呢?

“菲住布渴”酒店系阿里巴巴旗下首家未來酒店,阿里巴巴集團控股有限公司申請注冊了“菲住布渴”“FLYZOO”等商標,且處于合法有效狀態(tài)。被告人樊某某伙同王某、燕某某租用包頭凱旋銀河線寫字樓,假冒“菲住布渴”酒店,通過美團、攜程、藝龍等網(wǎng)絡平臺發(fā)布包頭市“菲住布渴”賓館廣告,并對外營業(yè),非法獲利9萬余元。

法院審理認為,被告人樊某某、王某和燕某某在合作經(jīng)營賓館過程中,未經(jīng)注冊商標所有人許可,在同一種服務上使用與其注冊商標相同的商標,其行為已構成假冒注冊商標罪。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、非法經(jīng)營金額及自愿認罪認罰態(tài)度等具體情形,決定對三名被告人單處罰金,依法沒收全部非法經(jīng)營所得并上繳國庫。

“對服務商標施行同等力度的刑法保護,法院的判決體現(xiàn)了對于惡意攀附行為嚴懲的決心,對于倡導市場主體以誠信和善意的方式參與市場競爭具有積極意義?！卑^市中院民四庭法官梁雪超說道:“商標是企業(yè)的無形資產(chǎn),保護商標對于維護社會經(jīng)濟秩序,優(yōu)化本地區(qū)法治化營商環(huán)境,激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造內驅力同樣具有十分重要的作用?！?/p>

該案的審理正是包頭市法院打造知識產(chǎn)權保護高地、更好助力優(yōu)化營商環(huán)境的生動實踐。2023年以來,包頭市兩級法院依法平等保護各類市場主體的知識產(chǎn)權,堅決懲處知識產(chǎn)權侵權違法行為,規(guī)制知識產(chǎn)權濫用行為,切實發(fā)揮知識產(chǎn)權審判服務保障“兩個稀土基地”“世界綠色硅都”建設,助力營造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境。

網(wǎng)站“域名”換主人 侵權責任誰來擔

“法官,《某江湖》是我們的影視作品,他們公司網(wǎng)站未經(jīng)我們同意,提供在線播放服務,我們要求被告停止侵權,并且賠償我公司經(jīng)濟損失。”

“法官,他們公司說的那個網(wǎng)站曾經(jīng)確實是我們公司的,但是現(xiàn)在已經(jīng)不再持有這個域名,不管現(xiàn)在這個網(wǎng)站在提供什么服務,都與我公司無關!”

這是包頭市石拐區(qū)人民法院開庭的一幕,原被告在法庭上你一言我一語,各執(zhí)一詞,爭執(zhí)不下。

原告北京某文化傳媒有限公司依法享有《某江湖》影視作品的信息網(wǎng)絡傳播權。原告發(fā)現(xiàn)被告某實業(yè)(內蒙古)有限公司未經(jīng)合法授權,提供上述視聽作品的在線播放服務,認為被告的行為侵害了原告對該影視作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權。經(jīng)審查,本案原告所提供的現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明被告公司系被訴侵權網(wǎng)站的實際主辦單位,實施了相應的侵害原告作品信息網(wǎng)絡傳播權的行為或對侵權行為的發(fā)生存在明顯過錯,依法不應承擔侵權責任。因此判決駁回了原告的訴訟請求。宣判后,原告上訴至包頭市中級人民法院,二審判決駁回上訴,維持原判。

石拐區(qū)法院綜合審判庭庭長李志強認為,本案中,在現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告侵權的情況下,原告未能進一步提供證據(jù)證明取證時被告實際運營案涉網(wǎng)站系實施侵權行為的主體,并實施了侵權行為,原告應當承擔舉證不能的法律后果,因此對于原告的訴訟請求不予支持。

自知識產(chǎn)權審判集中管轄以來,石拐區(qū)法院共受理各類知識產(chǎn)權案件652件,審(執(zhí))結612件,結案率93.9%;2024年至今,受理各類知識產(chǎn)權案件172件,審(執(zhí))結132件。

據(jù)包頭市石拐區(qū)人民法院黨組書記、院長張昊介紹,石拐區(qū)法院不斷探索知識產(chǎn)權保護新路徑,形成了符合地區(qū)司法工作實際的“五步方略”(即:拓寬訴前調解的“多元通道”、優(yōu)化繁簡分流的“雙軌機制”、深化三審合一的“改革路徑”、培塑專業(yè)復合的“法官梯隊”、打造共享交流的“學術平臺”),讓知識產(chǎn)權審判在精進篤行上日新蝶變。

四地同下“一盤棋”護航新質生產(chǎn)力

金秋九月,大地流金。9月2日,一場以“新質生產(chǎn)力視角下的知識產(chǎn)權司法保護之路”為主題的第二屆“呼包鄂烏”知識產(chǎn)權司法保護經(jīng)驗交流會在包頭市召開。四地法院聯(lián)合簽署了《關于加強知識產(chǎn)權司法保護護航新質生產(chǎn)力發(fā)展的協(xié)作意見》,旨在積極應對新質生產(chǎn)力發(fā)展對知識產(chǎn)權保護提出的新需求新挑戰(zhàn),對進一步加強協(xié)作,共同為服務保障科技創(chuàng)新、助力發(fā)展新質生產(chǎn)力注入了強勁動力。

本次會上,“呼包鄂烏”四地法院聯(lián)合發(fā)布了《敦煌種業(yè)與某種業(yè)侵害植物新品種權糾紛案》《假冒“菲住布渴”酒店注冊商標罪案》《福建七匹狼集團有限公司與內蒙古某酒業(yè)有限公司、內蒙古某食品有限公司、包頭市東河區(qū)某水果店侵害商標權糾紛案》等10件極具代表性的知識產(chǎn)權司法保護典型案例。案件涉及侵害植物新品種權、侵害實用新型專利權以及不正當競爭、侵害商標權等多種類型。

包頭市中級人民法院副院長楊副榮表示:“這次知識產(chǎn)權司法保護典型案例的發(fā)布,凸顯了法治‘固根本、穩(wěn)預期、利長遠’的積極作用,彰顯了人民法院保護知識產(chǎn)權的的硬性與韌性,對規(guī)范市場秩序、激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、強化誠信經(jīng)營理念具有促進意義,同時也為今后知識產(chǎn)權司法保護工作提供了有益的參考和借鑒?！?/p>

保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新,保護創(chuàng)新就是服務加快發(fā)展新質生產(chǎn)力。

早在2023年9月,“呼包鄂烏”四地法院就召開了第一屆知識產(chǎn)權司法保護經(jīng)驗交流會,并共同簽署了《“呼包鄂烏”跨區(qū)域知識產(chǎn)權司法保護協(xié)作框架協(xié)議》,該框架協(xié)議以協(xié)同保護、服務大局為原則,建立了知識產(chǎn)權審判協(xié)作配合、信息共享、同頻共振、疑難問題研討、宣傳融通、人才交流培養(yǎng)以及輪流承辦“知識產(chǎn)權保護論壇”協(xié)作模式。在這一框架下,“呼包鄂烏”四地中院協(xié)同四地知識產(chǎn)權審判基層法院串點成線、連線聚面,凝聚司法合力,打造一體協(xié)作新模式,以優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境助力內蒙古全域經(jīng)濟高質量發(fā)展。

“呼包鄂烏”四地法院將依托《關于加強知識產(chǎn)權司法保護護航新質生產(chǎn)力發(fā)展的協(xié)作意見》,不斷加強知識產(chǎn)權司法保護的交流與協(xié)作,營造優(yōu)質法治化營商環(huán)境,為“呼包鄂烏”四地深度合作,實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展作出更大貢獻。

弄潮踏浪勇創(chuàng)新,揚帆遠航偕時行。包頭市兩級法院將持續(xù)深化知識產(chǎn)權改革,學習借鑒好經(jīng)驗好做法,多措并舉推動知識產(chǎn)權司法保護,努力創(chuàng)造更多可借鑒、可復制、可推廣的包頭經(jīng)驗,全力打造一流的法治化營商環(huán)境,與各地攜手構建“共建、共治、共享”知識產(chǎn)權保護一體化新格局,努力為發(fā)展新質生產(chǎn)力保駕護航。