行政審判,一手托著民,一手托著官。近年來,內(nèi)蒙古自治區(qū)三級(jí)法院緊緊圍繞“公正與效率”工作主題,立足地域?qū)嶋H,以實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議為主線,以府院聯(lián)動(dòng)凝聚治理合力,狠抓執(zhí)法辦案、司法改革等重點(diǎn)工作,推動(dòng)新時(shí)代內(nèi)蒙古法院行政審判工作全面提質(zhì)增效。

創(chuàng)新機(jī)制

賦能行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解

李女士作為原告,向呼和浩特市回民區(qū)人民法院先后提請(qǐng)了撤銷不動(dòng)產(chǎn)登記中心的房屋所有權(quán)證的行政訴訟和確認(rèn)丈夫生前房屋繼承遺囑無效的民事訴訟。以往,行政案件和民事糾紛需分別審理,不僅周期長(zhǎng),還涉及兩個(gè)程序的銜接等問題,不利于及時(shí)化解糾紛。

本案的主審法官劉振中仔細(xì)研究案情后,認(rèn)為李女士的案件符合行政訴訟與相關(guān)民事爭(zhēng)議合并審理制度,能夠大大提升審判效率。于是,法官立即聯(lián)系當(dāng)事人,依法向當(dāng)事人作出是否進(jìn)行合并審理的提示,并進(jìn)行了法律釋明。在獲得李女士及其代理人的同意后,回民區(qū)法院正式合并審理了這起行政案件和民事糾紛。案件在短時(shí)間內(nèi)迅速審結(jié),各方對(duì)處理結(jié)果都非常滿意。

無獨(dú)有偶。呼倫貝爾市中級(jí)人民法院行政審判庭審結(jié)的宋某某訴某市交通運(yùn)輸局、某市人民政府征收補(bǔ)償一案中,承辦法官發(fā)現(xiàn)該案還涉及原告宋某某與第三人王某某、栗某某之間的土地轉(zhuǎn)讓糾紛。在對(duì)原告宋某某進(jìn)行釋明后,法院作出《行政訴訟中一并審理民事爭(zhēng)議告知書》,并向原告宋某某送達(dá)。原告宋某某申請(qǐng)一并審理民事爭(zhēng)議,并提交民事起訴狀。后合議庭作出《決定書》,準(zhǔn)許本案一并審理民事爭(zhēng)議。在決定一并審理后,合議庭按照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及《內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院行政訴訟中一并審理相關(guān)民事爭(zhēng)議指導(dǎo)意見(試行)》的相關(guān)規(guī)定,對(duì)土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛進(jìn)行了審理,并以民事關(guān)系為基礎(chǔ),對(duì)土地征收補(bǔ)償行為的合法性進(jìn)行了審查,后在行政判決書中對(duì)民事和行政爭(zhēng)議一并作出了判決,有效避免了程序等待和程序空轉(zhuǎn)問題。

制度促推發(fā)展。內(nèi)蒙古高院出臺(tái)的《行政訴訟中一并審理相關(guān)民事爭(zhēng)議指導(dǎo)意見(試行)》,激活了一并審理制度,針對(duì)登記、征收類比較突出的民行交叉難題,通過一系列具體舉措,有效破解民行交叉案件程序空轉(zhuǎn)、循環(huán)訴訟、相左裁判執(zhí)行困難等諸多問題,優(yōu)化案-件比,實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解。

同時(shí),內(nèi)蒙古高院穩(wěn)步推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度,深化出庭應(yīng)訴實(shí)效。自2020年以來,堅(jiān)持以月專報(bào)方式向內(nèi)蒙古自治區(qū)政府通報(bào)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況,平均出庭應(yīng)訴率長(zhǎng)期穩(wěn)定在99%左右。目前,出庭應(yīng)訴率已納入法治政府建設(shè)考核指標(biāo),行政機(jī)關(guān)敗訴率、實(shí)質(zhì)化解率已納入旗縣(市、區(qū))委書記考核指標(biāo)。

立足職責(zé)

助力法治政府建設(shè)

監(jiān)督就是支持,支持就是監(jiān)督。

內(nèi)蒙古高院針對(duì)在審理過程中發(fā)現(xiàn)的不作為、慢作為、亂作為及政務(wù)不誠(chéng)信有損營(yíng)商環(huán)境等問題,通過內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)平臺(tái),促進(jìn)各類監(jiān)督力量整合,推動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決。

目前,內(nèi)蒙古高院正在與相關(guān)部門會(huì)商建立司法審判與紀(jì)委監(jiān)委線索移送機(jī)制。對(duì)于審判中發(fā)現(xiàn)履職中可能存在職務(wù)違法或明顯不當(dāng)?shù)冗`法違規(guī)行為,及時(shí)將有關(guān)線索移送屬地紀(jì)委監(jiān)委依法依規(guī)依紀(jì)初核處置。

內(nèi)蒙古法院還不斷強(qiáng)化司法建議制發(fā)反饋機(jī)制,有效促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。今年1至5月,全自治區(qū)法院行政審判部門發(fā)送司法建議120件,現(xiàn)已被采用98件,其中,44件助推行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為,23件通過司法建議解決個(gè)案爭(zhēng)議,1件解決類案爭(zhēng)議,占被采用總數(shù)的69.4%。與此同時(shí),為推動(dòng)行政機(jī)關(guān)及時(shí)自糾、依法履行生效裁判,法院會(huì)在判決前向被訴行政機(jī)關(guān)發(fā)送《敗訴風(fēng)險(xiǎn)提示函》、判決后發(fā)送《履行行政判決提醒函》,并要求限期反饋。對(duì)于行政機(jī)關(guān)拒絕自行糾正且法院判決敗訴,以及不及時(shí)履行生效判決的,按期制作專報(bào)發(fā)送屬地黨委及依法治區(qū)辦。

延伸服務(wù)

積極融入社會(huì)治理

鄭某是赤峰市松山區(qū)某物業(yè)公司的職工,在入戶維修管道過程中膝蓋受傷,經(jīng)醫(yī)院診斷為膝內(nèi)側(cè)半月板后角損傷。鄭某向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,后人社局作出認(rèn)定工傷決定書,對(duì)鄭某受到的傷害予以認(rèn)定為工傷。物業(yè)公司不服,向松山區(qū)人民法院提起行政訴訟,要求撤銷該決定書。

在梳理案情過程中,承辦法官發(fā)現(xiàn),糾紛雖因人社部門作出的工傷認(rèn)定書而引發(fā),但案件的實(shí)質(zhì)矛盾集中在用人單位物業(yè)公司與職工鄭某之間。具體而言,物業(yè)公司未給鄭某繳納工傷保險(xiǎn),鄭某在受傷后與物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜,但因雙方對(duì)賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見,鄭某遂申請(qǐng)工傷認(rèn)定,通過法律途徑維權(quán)。因此,案件的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議在于賠償金額問題。

為實(shí)質(zhì)化解各方矛盾,承辦法官在征得雙方當(dāng)事人同意后,決定將該案導(dǎo)入調(diào)解程序,鄭某作為案件第三人參與調(diào)解,同時(shí)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、專業(yè)調(diào)解員共同參與糾紛化解。

調(diào)解過程中,承辦法官耐心細(xì)致地向雙方講解法律關(guān)系,明確雙方責(zé)任;調(diào)解員、人大代表、政協(xié)委員通過現(xiàn)實(shí)案例向當(dāng)事人講解類案處理規(guī)則,并向物業(yè)公司強(qiáng)調(diào)要善待員工,耐心真誠(chéng)地處理好與員工之間的關(guān)系。

經(jīng)過歷時(shí)一個(gè)多月反復(fù)多次的協(xié)調(diào)工作,最終,物業(yè)公司與鄭某就工傷保險(xiǎn)待遇賠付金額達(dá)成一致意見,雙方簽訂和解協(xié)議,物業(yè)公司當(dāng)場(chǎng)撤訴,并向鄭某支付了賠償金。

辦案就是治理。內(nèi)蒙古法院積極融入社會(huì)治理工作大格局,“消未起之患、治未病之疾”,推動(dòng)從源頭預(yù)防并減少行政爭(zhēng)議,一項(xiàng)項(xiàng)實(shí)質(zhì)性工作舉措穩(wěn)步推進(jìn)。建立“代表委員﹢法院”行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解機(jī)制,邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員參與調(diào)解,提升矛盾糾紛化解率;推行“首席法律咨詢專家﹢法院”矛盾糾紛化解新模式,對(duì)于疑難復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)案件,充分聽取首席法律咨詢專家分析研判意見;對(duì)于行政爭(zhēng)議存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、符合調(diào)解條件的案件,邀請(qǐng)首席法律咨詢專家參與調(diào)解工作,將法律人才智慧成果轉(zhuǎn)化為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)矛盾糾紛多元化解的實(shí)際效果。

在此基礎(chǔ)上,設(shè)立法官工作站,前移司法服務(wù),探索建立集接待群眾、調(diào)處糾紛、法律咨詢、社會(huì)服務(wù)于一體的服務(wù)格局。截至目前,全自治區(qū)法院共設(shè)立1163個(gè)法官工作站。建立行政爭(zhēng)議調(diào)解平臺(tái),細(xì)化調(diào)解范圍、調(diào)解流程、調(diào)解方式,強(qiáng)化人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”,探索“非訴調(diào)解﹢司法確認(rèn)”,完善行政爭(zhēng)議事項(xiàng)第三方征詢、訴前調(diào)解中鑒定。建立健全行政審判與行政復(fù)議日常聯(lián)絡(luò)、聯(lián)席會(huì)議等制度,目前,轄區(qū)各中院及部分基層法院立案大廳均設(shè)置了行政復(fù)議受理窗口,發(fā)揮著行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用。

“今年是‘全國(guó)行政審判質(zhì)效提升年’,全自治區(qū)法院將持續(xù)推進(jìn)行政審判理念現(xiàn)代化,充分發(fā)揮行政審判工作在全面依法治區(qū)、助力法治政府建設(shè)方面的重要作用,認(rèn)真抓好預(yù)防和實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議這一系統(tǒng)工程,努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政通人和?！眱?nèi)蒙古高院相關(guān)負(fù)責(zé)人說道。