案例一

　　高某鈞詐騙案

　　【基本案情】

　　2009年至2019年11月，烏拉特前旗社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局原職工高某鈞向群眾謊稱可辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，騙取126名群眾1068萬余元，以個(gè)人名義給被害人發(fā)放社保工資231萬余元，退還被害人244萬余元，共詐騙被害人720萬余元。烏拉特前旗人民法院以高某鈞犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金10萬元，該判決現(xiàn)已生效。

　　【檢察履職過程】

　　烏拉特前旗人民檢察院審查認(rèn)為，被告人高某鈞在社保局工作期間，私自印制虛假的“社會(huì)化發(fā)放基本養(yǎng)老金年檢證”“內(nèi)蒙古自治區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)現(xiàn)金繳費(fèi)憑證”，私刻公章，虛構(gòu)退休單位，假借他人銀行卡，以辦理社保為由向被害人收取數(shù)額不等的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、好處費(fèi)、檔案費(fèi)。被害人按照要求將錢款交給高某鈞后，高某均給被害人發(fā)放上述私自印制的兩證，并以個(gè)人名義給被害人發(fā)放社保工資，讓被害人陷入手續(xù)完備、已繳納社保的錯(cuò)誤認(rèn)識，高某均虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人錢財(cái)，具有非法占有目的，構(gòu)成詐騙罪。2020年4月24日，烏拉特前旗人民檢察院對高某均以詐騙罪依法提起公訴。

　　辦案過程中，因本案受害人數(shù)多，涉案金額大，受騙群眾多次到檢察機(jī)關(guān)反映被騙情況，希望追回被騙錢款。為最大限度追贓挽損，檢察機(jī)關(guān)通過督促履職，加大追贓挽損力度，追回244萬余元被騙錢款。

　　【典型意義】

　　一是對利用國家工作人員身份實(shí)施養(yǎng)老詐騙，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。本案被告人借助社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局職工之名，私自印制虛假的憑證，私刻單位公章，利用被害人法律意識淡薄，編造虛假交易，實(shí)施代人辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)詐騙手段。被告人借助國家工作人員身份，披著“合法”外衣作案，且本案作案時(shí)間較長，社會(huì)負(fù)面影響較大，對此類主觀惡性較大，造成嚴(yán)重后果的被告人依法打擊，從嚴(yán)懲處。二是規(guī)范養(yǎng)老保險(xiǎn)辦理流程，做好政策宣傳普及。養(yǎng)老保險(xiǎn)等政策事關(guān)民生問題，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)規(guī)范養(yǎng)老保險(xiǎn)辦理，排查養(yǎng)老保障管理漏洞，加大普法及相關(guān)政策宣傳，讓國家養(yǎng)老服務(wù)保障實(shí)實(shí)在在的解決老百姓面臨的養(yǎng)老問題。

　　案例二

　　陳某疆、南某玉非法吸收公眾存款案

　　【基本案情】

　　南某玉系中國某國際養(yǎng)生文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司實(shí)際經(jīng)營者。2017年4月，陳某疆和南某玉達(dá)成合作協(xié)議，雙方以中國某國際養(yǎng)生文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司的名義對外銷售養(yǎng)老床位，在未經(jīng)有關(guān)監(jiān)管部門許可，也未向相關(guān)金融部門備案的情況下，通過打電話、開會(huì)等方式進(jìn)行宣傳，承諾投資返利，向社會(huì)不特定公眾吸收存款。截止案發(fā)，陳某疆和南某玉非法吸收公眾存款共計(jì)132萬余元。案發(fā)后，被告人南某玉主動(dòng)上繳贓款123萬元。

　　2021年12月27日，青山區(qū)人民法院作出一審判決，以陳某疆犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣7萬元;以南某玉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。

　　【檢察履職過程】

　　2021年8月9日，青山區(qū)人民檢察院對被告人陳某疆、南某玉涉嫌非法吸收公眾存款案提起公訴，2021年12月13日，追加起訴陳某疆涉嫌非法吸收公眾存款漏罪。陳某疆不服上訴，包頭市人民檢察院經(jīng)審查，建議法庭駁回上訴，維持原判。最終包頭市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　結(jié)合本案案情，包頭市人民檢察院向包頭市市場監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議，要求行政執(zhí)法部門加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，有效預(yù)防養(yǎng)老詐騙犯罪。

　　【典型意義】

　　一是全力追贓挽損，最大限度減少被害人的經(jīng)濟(jì)損失。案發(fā)后，眾多被害人最關(guān)心的問題就是希望司法機(jī)關(guān)加大追贓挽損力度，檢察機(jī)關(guān)對被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，經(jīng)過耐心的釋法說理，南某玉積極退繳贓款123萬元，盡最大可能彌補(bǔ)了被害人的經(jīng)濟(jì)損失。二是助力溯源治理，形成行業(yè)整治合力。秉持“辦理一案，整治一片”的理念，通過制發(fā)檢察建議的形式，努力回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。針對該案中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)管理、資質(zhì)核查、宣傳教育、風(fēng)險(xiǎn)防控等方面的漏洞隱患，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)向包頭市市場監(jiān)督管理局制發(fā)檢察建議。

　　案例三

　　徐某志等三人詐騙案

　　【基本案情】

　　2018年8月至2019年8月期間，被告人徐某志、張某紅夫妻二人認(rèn)被害人劉某增(90歲)為干爹而獲取其信任后，以有欠款還不上為由，向劉某增出示二人偽造的借條，哄騙劉某增代二人還款10萬元。被告人王某軍在張某紅的安排下冒充了偽造借條中的借款人“崔某全”。

　　2020年10月28日，呼倫貝爾市扎賚諾爾區(qū)人民法院以犯詐騙罪判處被告人徐某志、張某紅有期徒刑四年，并處罰金人民幣1萬元;判處被告人王某軍拘役五個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣5000元。

　　【檢察履職過程】

　　在審查逮捕階段，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)三名被告人的主觀故意、犯罪情節(jié)及在犯罪過程中所起作用，對起主要作用的兩名犯罪嫌疑人徐某志、張某紅依法作出批準(zhǔn)逮捕決定，根據(jù)另一名犯罪嫌疑人王某軍犯罪情節(jié)輕微，主觀惡性較小，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，杜絕矯枉過正，堅(jiān)持依法打擊。同時(shí)，為有效地指控犯罪提供證據(jù)支持。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書。

　　在審查起訴階段三名犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真審查案卷，依法訊問被告人，根據(jù)案件事實(shí)及情節(jié)，對被告人徐某志、張某紅和王某軍適用了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并提出了確定刑量刑建議，2020年2月20日，呼倫貝爾市扎賚諾爾區(qū)人民檢察院對被告人徐某志等三人以詐騙罪提起公訴。最終人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)量刑建議，并責(zé)令被告人徐某志、張某紅向被害人退賠犯罪所得十萬元。

　　【典型意義】

　　厘清犯罪事實(shí)，精準(zhǔn)定性詐騙老年人案件。傳統(tǒng)詐騙案件通常為受騙人在基于對行為人的信任自愿處分財(cái)產(chǎn)，但不排除摻雜自愿贈(zèng)與、協(xié)議分配等因素，檢察機(jī)關(guān)在辦理本案過程中準(zhǔn)確把握詐騙犯罪的實(shí)質(zhì)，綜合考量行為人是否故意隱瞞事實(shí)真相或者故意編造謊言繼而騙取被害人的同情或信任，準(zhǔn)確區(qū)分索取錢財(cái)?shù)男袨槭钦５馁?zèng)與或協(xié)議分配，根據(jù)案件事實(shí)精準(zhǔn)認(rèn)定侵害老年人權(quán)益的詐騙犯罪。

　　案例四

　　李某、張某意詐騙案

　　【基本案情】

　　李某和張某意在未辦理經(jīng)營許可手續(xù)、未獲得行醫(yī)資質(zhì)的情況下，在興和縣經(jīng)營“養(yǎng)骨堂”理療店，夸大“4D光波儀”功效進(jìn)行售賣。2019年12月10日左右，為填補(bǔ)“養(yǎng)骨堂”經(jīng)營虧損，李某謊稱舉辦“養(yǎng)骨堂”年會(huì)，以誘導(dǎo)老年人交4000元押金免費(fèi)領(lǐng)取一臺“4D光波儀”，并承諾次日返還押金。部分被害老年人因相信二人虛假宣傳，交了押金并領(lǐng)取了“4D光波儀”。次日，老人們來到“養(yǎng)骨堂”要求退押金，李某和張某意以各種理由推脫不返還押金。之后李某和張某意二人商量關(guān)閉“養(yǎng)骨堂”店后逃匿。案發(fā)后，二被告人退還了詐騙所得4萬余元。

　　2020年12月30日，興和縣人民法院作出一審判決，以被告人張某意、李某犯詐騙罪，分別判處被告人張某意有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣5000元;被告人李某有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。一審宣判后，二被告人未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　【檢察履職過程】

　　公安機(jī)關(guān)移送審查起訴后，興和縣人民檢察院審查認(rèn)為，本案被告人李某、張某意利用老年群體身體機(jī)能減弱，學(xué)習(xí)能力、理解能力、分析能力逐漸降低，用語言誤導(dǎo)老年人，夸大所售物品的功效，隱瞞本人真實(shí)身份，虛構(gòu)事實(shí)，騙取被害人財(cái)物，給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成詐騙罪。經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的釋法說理，被告人李某將所得贓款全部退還給了被害人，并取得了被害人的諒解。同時(shí)二被告人如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰，自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。2020年11月23日，興和縣人民檢察院以被告人李某、張某意涉嫌詐騙罪向興和縣人民法院依法提起公訴，同年人民法院對本案作出了有罪判決。

　　【典型意義】

　　一是全力追贓挽損，防范化解風(fēng)險(xiǎn)。充分考慮本案涉眾涉老的復(fù)雜性，檢察機(jī)關(guān)著力防范化解涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格把握從寬適用條件，依法引導(dǎo)督促被告人主動(dòng)退贓退賠，及時(shí)化解矛盾糾紛，切實(shí)在辦理案件實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一。二是突出問題導(dǎo)向，強(qiáng)化宣傳發(fā)動(dòng)。結(jié)合本案案發(fā)背后原因，分析研判養(yǎng)老詐騙案件存在管理漏洞，聯(lián)合相關(guān)部門強(qiáng)化協(xié)作配合，加強(qiáng)行政和刑事司法宣傳教育。有針對性落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制，及時(shí)揭露養(yǎng)老詐騙新手段、新動(dòng)向，深化法治宣傳效果。

　　案例五

　　于某甲、于某乙等七人非法吸收公眾存款案

　　【基本案情】

　　2011年11月，于某甲成立烏拉特前旗鑫信通農(nóng)貿(mào)專業(yè)合作社，租用村集體土地建設(shè)蔬菜大棚、羊舍、漁湖、養(yǎng)老公寓。2016年6月8日，于某甲成立內(nèi)蒙古華夏中農(nóng)健康養(yǎng)老有限責(zé)任公司。在未經(jīng)金融主管部門批準(zhǔn)的情況下，從2013年9月開始，于某甲就以合作社和華夏中農(nóng)健康養(yǎng)老有限責(zé)任公司的名義與老年人簽訂《養(yǎng)老床位預(yù)定協(xié)議書》，大量吸納資金。馬某、于某乙任公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，丁某某、張某、王某甲、王某乙組織融資團(tuán)伙成員在老年人集中的菜市場等地發(fā)放傳單，誘導(dǎo)老年人參觀“養(yǎng)老基地”，向老人們宣傳投資養(yǎng)老項(xiàng)目，推銷“養(yǎng)老床位”，宣稱如果使用床位則扣除相應(yīng)費(fèi)用，如果未使用床位將按期獲得返利，承諾到期返還床位本金。作為獎(jiǎng)勵(lì)措施，組織老年人去海南等地旅游，誘導(dǎo)老年人投資。2018年3月以后，華夏中農(nóng)公司資金鏈斷裂，公安機(jī)關(guān)接到集資參與人報(bào)案后查明，華夏中農(nóng)公司非法吸收2723名投資人1.29億元，其中7468萬余元未能歸還。

　　人民法院對本案依法作出刑事判決，以于某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年八個(gè)月，并處罰金人民幣20萬元;犯合同詐騙罪判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣30萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣50萬元;以于某乙、丁某某、張某、王某甲、馬某、王某乙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年至七年，并處罰金人民幣5至40萬元。

　　【檢察履職過程】

　　青山區(qū)人民檢察院審查后，對于某甲、于某乙等七人以涉嫌非法吸收公眾存款罪依法提起公訴，在法院審理過程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)于某甲存在合同詐騙漏罪，依法予以追加起訴。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)追捕追訴遺漏同案犯。

　　青山區(qū)人民法院作出的一審刑事判決中，判處于某甲、于某乙犯非法吸收公眾存款罪，未認(rèn)定于某甲犯合同詐騙罪。對此檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。包頭市人民檢察院依法支持抗訴，開庭審理過程中，安排合同詐騙案的兩名被害人出庭作證，充分闡述了于某甲的行為構(gòu)成合同詐騙罪的抗訴理由，2020年11月16日，包頭市中級人民法院作出終審判決，采納了檢察機(jī)關(guān)抗訴意見。

　　【典型意義】

　　準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)，做好釋法說理工作。本案是典型的在資金鏈斷裂后誘發(fā)的養(yǎng)老詐騙案件。在訴訟過程中，該案集資參與人形成兩個(gè)群體，各自聘請律師、選派代表到檢察機(jī)關(guān)上訪，并參與法庭審理過程，表達(dá)完全不同的訴求。一種意見以退贓退賠為核心，否認(rèn)自己是集資參與人，擔(dān)心司法機(jī)關(guān)認(rèn)定非法集資會(huì)導(dǎo)致投資款不能收回，要求司法機(jī)關(guān)無罪釋放于某甲等人，讓于某甲等人繼續(xù)經(jīng)營養(yǎng)老項(xiàng)目。另一種意見認(rèn)為，于某甲等人沒有建設(shè)養(yǎng)老公寓，肆意揮霍大量資金，要求檢察機(jī)關(guān)以集資詐騙罪追究于某甲、于某乙的刑事責(zé)任。面對上百人的群體訪，檢察機(jī)關(guān)案件承辦人多次認(rèn)真聽取集資參與人的不同意見，既不降格處理，也不人為拔高，嚴(yán)格把握罪與非罪的界限、此罪與彼罪的界限，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)，高度重視追訴漏犯漏罪工作，高度重視追贓挽損工作，耐心細(xì)致釋法說理，得到絕大多數(shù)集資參與人的認(rèn)可，維護(hù)了法律權(quán)威，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。