?新華網(wǎng)北京5月27日電（記者 于子茹）最高人民法院近日印發(fā)了《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）。最高人民法院刑五庭負責人接受了記者采訪，并回答了記者提出的問題。

記者：請介紹一下《紀要》的制定背景？

2008年12月，最高人民法院印發(fā)了《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《大連會議紀要》），較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題。近年來，隨著毒品犯罪形勢的發(fā)展變化，實踐中出現(xiàn)了一些新的法律適用問題，部分原有問題也沒有得到很好解決，因而有必要制定新的指導(dǎo)文件加以規(guī)范。從2012年下半年開始，最高人民法院開展了新一輪調(diào)研工作，對各地法院在辦理毒品犯罪案件中遇到的法律適用問題進行了系統(tǒng)梳理和研究論證。

2014年6月，中央政治局常委會議、國務(wù)院常務(wù)會議分別聽取禁毒工作專題匯報，習(xí)近平總書記、李克強總理分別對禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、國務(wù)院首次印發(fā)了《關(guān)于加強禁毒工作的意見》（以下簡稱《意見》），并下發(fā)了貫徹落實分工方案。國家禁毒委員會時隔十年再次召開全國禁毒工作會議，對全面加強禁毒工作作出部署?！兑庖姟芳捌浞止し桨该鞔_提出，由最高人民法院作為牽頭單位，針對毒品犯罪案件辦理過程中遇到的新情況、新問題，及時制定司法解釋或者規(guī)范性文件，統(tǒng)一和規(guī)范法律適用。

為貫徹落實《意見》和全國禁毒工作會議精神，進一步統(tǒng)一思想認識，提高毒品犯罪審判工作水平，推動人民法院禁毒工作取得更大成效，最高人民法院于2014年12月在湖北省武漢市組織召開了全國法院毒品犯罪審判工作座談會。為籌備此次會議，在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，我們起草形成了《紀要》稿。在反復(fù)研究論證、廣泛征求各方意見后，提交會議討論。會后，充分吸收各方意見，對《紀要》稿作了進一步修改、完善。2015年4月7日，最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會第238次會議討論通過了《紀要》。

記者：當前我國毒品犯罪形勢嚴峻，對于當前和今后一個時期的毒品犯罪審判工作，《紀要》確立了怎樣的指導(dǎo)思想？

充分發(fā)揮審判職能作用，依法運用刑罰懲治毒品犯罪，是治理毒品問題的重要手段，也是人民法院參與禁毒斗爭的主要方式。面對嚴峻的毒品犯罪形勢，《紀要》著重體現(xiàn)了依法從嚴懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想。在犯罪類型方面，《紀要》強調(diào)要依法嚴懲走私、制造毒品、大宗販賣毒品和制毒物品犯罪等源頭性犯罪，加大對多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒及非法持有毒品等末端犯罪的處罰力度，并嚴懲向農(nóng)村地區(qū)販賣毒品及國家工作人員實施的毒品犯罪。在重點打擊對象方面，《紀要》提出要堅持嚴厲打擊毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子，該判處重刑和死刑的堅決依法判處。在經(jīng)濟制裁方面，《紀要》對毒品犯罪違法所得的追繳和罰金刑、沒收財產(chǎn)刑的適用等問題作了更為明確、具體的規(guī)定，并強調(diào)要加大執(zhí)行力度。在保障刑罰執(zhí)行效果方面，《紀要》對毒品犯罪的緩刑適用作出規(guī)范，對嚴重毒品罪犯的減刑、假釋加以限制。同時，為充分發(fā)揮刑罰功能，分化瓦解毒品犯罪分子，《紀要》也強調(diào)要繼續(xù)全面、準確貫徹寬嚴相濟這一現(xiàn)階段基本刑事政策。堅持以寬濟嚴、罰當其罪，突出打擊重點、體現(xiàn)區(qū)別對待。對于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，要根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，依法給予從寬處罰。

記者：請談?wù)劇都o要》法律適用部分的起草思路？

《紀要》的法律適用部分以刑法、有關(guān)毒品犯罪的司法解釋、規(guī)范性文件為依據(jù)，總結(jié)了近年來各地法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗和做法，立足解決實踐中反映比較突出的法律適用問題。具體思路包括：第一，對一些長期存在、但一直沒有得到很好解決的法律適用問題作出規(guī)定。如從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認定，居間介紹買賣毒品和運輸毒品共同犯罪的認定，一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認定，毒品共同犯罪人與上下家的死刑適用等問題。第二，結(jié)合近幾年毒品犯罪的新形勢、新特點，對《大連會議紀要》的原有規(guī)定作出修改、完善。如吸毒者運輸毒品行為的定性，有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認定等問題。第三，對《大連會議紀要》印發(fā)以來實踐中新出現(xiàn)的、較為突出的毒品犯罪法律適用問題加以規(guī)范。如接收物流寄遞毒品行為的定性，網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的定性，新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用，非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的定性等問題。

記者：請介紹一下本次《紀要》與《大連會議紀要》的適用關(guān)系？《紀要》出臺后，《大連會議紀要》能否繼續(xù)適用？

2008年印發(fā)的《大連會議紀要》中的大部分規(guī)定在當前的審判實踐中仍有指導(dǎo)意義，應(yīng)當繼續(xù)參照執(zhí)行。本次《紀要》對近年來審判實踐中反映較為突出，但《大連會議紀要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的若干毒品犯罪法律適用問題作出了規(guī)范，是對《大連會議紀要》的補充和完善。

今后，對于《紀要》與《大連會議紀要》要配合適用，具體可以區(qū)分以下幾種情形加以把握：第一，《大連會議紀要》沒有規(guī)定，《紀要》作了規(guī)定的，或者《大連會議紀要》雖有規(guī)定，但《紀要》作了修改、完善的，參照《紀要》的規(guī)定執(zhí)行。如從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認定、居間介紹買賣毒品的共同犯罪認定、一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認定和吸毒者運輸毒品行為的定性、有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認定等。第二，《大連會議紀要》已有規(guī)定，《紀要》在此基礎(chǔ)上作出補充性規(guī)定的（并非修改），兩者配套使用。最典型的如毒品犯罪的死刑適用問題。第三，《大連會議紀要》已有規(guī)定，《紀要》沒有涉及的，繼續(xù)參照執(zhí)行《大連會議紀要》的規(guī)定。如毒品案件的立功、特情介入案件的處理、主觀明知的認定等。

記者：目前我國吸毒人員數(shù)量龐大，吸毒者實施毒品犯罪的問題比較突出，《紀要》對吸毒者實施毒品犯罪的性質(zhì)認定問題有何新規(guī)定？

對于吸毒者實施毒品犯罪的性質(zhì)認定，《紀要》與《大連會議紀要》的規(guī)定有所不同，區(qū)別在于：一是對吸毒者運輸毒品行為的定性作出了明確規(guī)定；二是降低了將吸毒者運輸毒品的行為認定為運輸毒品罪的門檻。根據(jù)《紀要》的規(guī)定，對吸毒者購買、運輸、存儲毒品的行為，將直接以數(shù)量較大作為區(qū)分罪與非罪的標準；同時，對吸毒者運輸毒品的行為，直接以數(shù)量較大標準作為區(qū)分非法持有毒品罪與運輸毒品罪的界限，而不再另行設(shè)置更高的合理吸食量標準。即，吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲，毒品未達到數(shù)量較大標準的，不作為犯罪處理；毒品數(shù)量達到較大以上的，根據(jù)其具體的行為狀態(tài)定罪，處于購買、存儲狀態(tài)的認定為非法持有毒品罪，處于運輸狀態(tài)的認定為運輸毒品罪?！都o要》這樣規(guī)定的主要理由是：第一，刑法設(shè)置非法持有毒品罪的定罪標準時，實際考慮了吸毒者合理吸食量的因素，故可以把數(shù)量較大視為合理吸食量的界限，超過數(shù)量較大標準的應(yīng)視為超出了合理吸食量。吸毒者在運輸毒品過程中被當場抓獲，毒品數(shù)量達到較大以上的，表明其并非單純以吸食為目的運輸毒品，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，可以根據(jù)其客觀行為狀態(tài)認定為運輸毒品罪。第二，我國吸毒人員數(shù)量龐大，是毒品犯罪的重要誘因，為從源頭上遏制毒品犯罪、減少毒品流通，應(yīng)當加大對吸毒者實施的毒品犯罪的打擊力度。以往在數(shù)量較大標準之上設(shè)定更高的合理吸食量標準，雖然有一定合理性，但也可能放縱吸毒者實施的毒品犯罪。第三，合理吸食量難以準確界定，不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，直接以毒品數(shù)量較大作為區(qū)分標準更便于實踐操作。

記者：您剛才也提到了，在吸毒人員的販毒數(shù)量認定問題上，《紀要》也作出了不同于以往的規(guī)定，請您具體介紹一下？

對于有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認定，《紀要》對《大連會議紀要》的相關(guān)規(guī)定作了修改，總體上加大了對吸毒人員實施的販賣毒品犯罪的處罰力度，不同之處在于：一是改變了適用主體，將《大連會議紀要》規(guī)定的“以販養(yǎng)吸”被告人修改為“有吸毒情節(jié)的販毒人員”，以便于認定。二是改變了認定原則，將認定重心放在“進口”而非“出口”，即，對于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當將其購買的毒品數(shù)量全部認定為其販賣的毒品數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，只在量刑時酌情考慮其吸食毒品的情節(jié)。三是提高了證明標準，對于不計入販毒數(shù)量的例外情形，要求必須是“確有證據(jù)證明”，高于《大連會議紀要》要求的證明標準?！都o要》規(guī)定的兩種例外情形，一是被告人購買的毒品數(shù)量缺乏足夠證據(jù)證明的，還是要按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認定其販賣毒品的數(shù)量；二是確有證據(jù)證明被告人購買的部分毒品并非用于販賣的，包括已被其本人吸食的、不以牟利為目的為吸食者代購的或者被其贈予他人的，不應(yīng)計入其販賣毒品的數(shù)量。

記者：當前，信息網(wǎng)絡(luò)成為毒品犯罪的新領(lǐng)域，《紀要》對網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的法律適用問題有何新規(guī)定？

隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪呈快速蔓延之勢，主要表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)傳播制毒技術(shù)、買賣制毒物品、販賣毒品和組織吸毒等形式。去年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《意見》及其分工方案對加強網(wǎng)絡(luò)禁毒工作提出了明確要求。今年年初，針對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)涉毒違法犯罪日益嚴峻的形勢，習(xí)近平總書記和孟建柱同志又相繼作出批示。最高人民法院對此高度重視，除在今年4月會同中宣部、最高檢、公安部等九部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)禁毒工作的意見》外，還在《紀要》中專門對此作了兩方面的規(guī)定。一是規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施毒品犯罪行為的定性?！都o要》規(guī)定，對于利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料或者配劑、傳授制造毒品等犯罪的方法，構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪處罰。二是規(guī)定了利用互聯(lián)網(wǎng)組織他人吸毒行為的定性?！都o要》規(guī)定，對于開設(shè)網(wǎng)站、利用網(wǎng)絡(luò)聊天室等組織他人共同吸毒，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。

記者：我們注意到，《紀要》對一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認定問題作了明確規(guī)定，這一規(guī)定將對司法實踐產(chǎn)生怎樣的影響？

當前，毒品犯罪中一案涉及兩種以上毒品的情況較為普遍，如何準確認定涉案毒品總量，并在此基礎(chǔ)上準確定罪量刑，是司法實踐中比較突出的一個問題。《紀要》明確了應(yīng)當對不同種類毒品進行數(shù)量折算的基本原則，以及折算對象、數(shù)量累加、對量刑的影響等問題。即，走私、販賣、運輸、制造、非法持有兩種以上毒品的，可以將不同種類的毒品分別折算為海洛因的數(shù)量，以折算后累加的毒品總量作為量刑的根據(jù)。這樣規(guī)定的理由主要有：一是對不同種類毒品進行數(shù)量折算，有利于準確認定涉案毒品數(shù)量，科學(xué)量刑。二是在關(guān)系到能否達到非法持有毒品罪的定罪標準，以及能否適用更高幅度法定刑的情況下，對不同種類毒品進行數(shù)量折算更有利于依法從嚴懲處毒品犯罪。同時，《紀要》還規(guī)定了不同種類毒品折算為海洛因的依據(jù)和裁判文書表述問題，以便于司法實踐中操作和執(zhí)行。

記者：《紀要》在毒品犯罪的死刑適用問題上有哪些新規(guī)定？

為進一步規(guī)范毒品犯罪案件的死刑適用，確保依法、有力懲治毒品犯罪，《紀要》在《大連會議紀要》的基礎(chǔ)上對毒品犯罪的死刑適用問題作了進一步規(guī)定，這些內(nèi)容大多是對《大連會議紀要》的補充和完善，也是對近年來審判實踐經(jīng)驗的總結(jié)。《紀要》強調(diào)了毒品犯罪案件的死刑政策把握問題，提出在當前形勢下應(yīng)當繼續(xù)堅持依法從嚴懲處毒品犯罪的指導(dǎo)思想，充分發(fā)揮死刑的威懾作用。即要繼續(xù)突出打擊重點，依法嚴懲毒梟、職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動等情節(jié)的毒品犯罪分子。對其中罪行極其嚴重、依法應(yīng)當判處死刑的，必須堅決依法判處死刑。同時，《紀要》結(jié)合近年來的審判實際，對運輸毒品犯罪，毒品共同犯罪和上下家犯罪，新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用問題作了補充性規(guī)定。

記者：我們注意到，《紀要》對毒品犯罪的其他刑罰適用與執(zhí)行問題也作了規(guī)定，請介紹一下這些規(guī)定的內(nèi)容和意義？

這些規(guī)定的目的在于進一步規(guī)范毒品犯罪的刑罰適用與執(zhí)行，加大懲處毒品犯罪力度，確保懲治毒品犯罪的效果落到實處。具體包括以下三方面內(nèi)容：

第一，關(guān)于毒品犯罪的緩刑適用。司法實踐中存在毒品犯罪緩刑適用不夠規(guī)范的問題，《紀要》首次對這一問題作出規(guī)定?！都o要》明確了從嚴掌握毒品犯罪緩刑適用條件的原則，明確規(guī)定對于毒品再犯一般不得適用緩刑，并結(jié)合審判實踐列舉了幾種應(yīng)當限制緩刑適用的情形。對于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，因認定構(gòu)成販賣毒品等犯罪的證據(jù)不足而認定為非法持有毒品罪的被告人，實施引誘、教唆、欺騙、強迫他人吸毒犯罪及制毒物品犯罪的被告人，《紀要》明確強調(diào)要限制緩刑適用。

第二，關(guān)于毒品犯罪的涉案財物追繳及財產(chǎn)刑適用。為進一步加大對毒品犯罪分子的經(jīng)濟制裁力度，《紀要》結(jié)合2013年新刑訴法司法解釋等相關(guān)規(guī)定，明確了對毒品犯罪案件查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物及其孳息的判繳，確定罰金數(shù)額的原則，判處沒收財產(chǎn)刑的幅度等問題。一是強調(diào)要依法追繳毒品犯罪分子違法所得，并明確規(guī)定了應(yīng)予沒收財物的具體范圍。二是要求繼續(xù)充分發(fā)揮財產(chǎn)刑作用，要結(jié)合案件和被告人的具體情況合理確定罰金數(shù)額及沒收財產(chǎn)刑的幅度，既要對毒品犯罪分子給予有力經(jīng)濟制裁，也要確保刑罰執(zhí)行效果、避免形成空判。

第三，關(guān)于毒品罪犯的減刑、假釋?！都o要》第一次以規(guī)范性文件的形式對毒品罪犯的刑罰執(zhí)行問題作出規(guī)定?！都o要》提出，對于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，應(yīng)當從嚴把握減刑條件并對其假釋作出限制。旨在延長這部分罪犯的實際執(zhí)行刑期，確保實現(xiàn)刑罰的懲治效果。