為縱深推進(jìn)“高質(zhì)效辦好每一個案件”,扎實開展“檢護(hù)民生”專項行動,引導(dǎo)行政檢察部門牢固樹立“精品意識”,持續(xù)做實人民群眾可感受、能體驗、得實惠的檢察為民舉措,自治區(qū)檢察院精選5件行政檢察依法護(hù)航民生民利典型案例予以發(fā)布。

案例一

白某某訴某市民政局撤銷婚姻登記生效裁判結(jié)果監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

冒名婚姻 穿透式監(jiān)督 公開聽證 行政爭議實質(zhì)性化解

【案例簡介】

2007年11月,陳某某使用虛假姓名及錯誤的身份證號碼與白某某在某市民政局登記結(jié)婚。2013年,陳某某離家出走,失去聯(lián)系。2023年6月,白某某欲重新組建家庭,起訴至人民法院,請求解除與陳某某的婚姻關(guān)系。人民法院因其提供的身份信息與陳某某不符,不予立案。白某某遂向某市民政局申請撤銷婚姻登記,某市民政局因其無法提供撤銷婚姻的判決或相關(guān)司法建議,不予辦理。2023年11月,白某某以某市民政局婚姻登記行政行為錯誤為由向人民法院提起行政訴訟。人民法院因該案超過起訴期限,裁定不予受理。

白某某向某市檢察院申請監(jiān)督。某市檢察院向白某某了解情況和訴求、對接某市民政局聽取意見、前往陳某某戶籍地和居住地民政局、派出所查閱檔案、實地走訪陳某某及其家屬、組織召開聽證會,充分進(jìn)行調(diào)查核實。某市檢察院認(rèn)為,陳某某使用虛假姓名及錯誤的身份證號碼與他人辦理婚姻登記,屬于以弄虛作假的方式辦理婚姻登記的情形,該婚姻登記存在錯誤。2023年11月檢察機(jī)關(guān)向某市民政局發(fā)出檢察建議書,要求對本案存在錯誤的婚姻登記予以撤銷,某市民政局采納檢察建議,向上級民政部門申請撤銷了白某某和陳某某的婚姻登記。通過檢察官的釋法說理,陳某某認(rèn)識到自己的錯誤,向白某某真誠道歉,白某某也表示了諒解。

【典型意義】

婚姻登記是確立或解決公民婚姻關(guān)系的重要行政行為,使用虛假姓名及錯誤的身份證號碼與他人辦理登記,不僅違背誠實守信原則和道德規(guī)范,也干擾了正常的社會管理秩序,亦損害了婚姻利害關(guān)系人的合法權(quán)益和社會誠信價值。檢察機(jī)關(guān)依法履職開展調(diào)查核實,組織聽證搭建溝通平臺,制發(fā)建議促進(jìn)依法糾錯,釋法說理實質(zhì)性化解行政爭議,妥善解決困擾當(dāng)事人近20年的煩心事,用法治“力度”提升民生“溫度”,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時保證了婚姻秩序的穩(wěn)定,是積極回應(yīng)人民群眾關(guān)切,實實在在為群眾辦實事的生動體現(xiàn)。

案例二

張某某等人訴某市自然資源局解除房屋抵押登記審判程序檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

審判人員違法行為監(jiān)督 檢察建議 立案登記 行政爭議實質(zhì)性化解

【案例簡介】

2011年至2012年期間,某小區(qū)購房人與某房地產(chǎn)公司簽訂了商品房買賣合同,交付購房款并實際使用房屋。雙方約定交付房屋一年內(nèi)辦理不動產(chǎn)登記。2012年6月21日,該房地產(chǎn)公司在購房人不知情的情況下,以上述房屋作為抵押向某信托公司借款,并在某市自然資源局辦理了抵押登記。因房屋存在抵押登記,導(dǎo)致購房人收房后十余年無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。購房人遷怒于房地產(chǎn)開發(fā)商所屬的物業(yè)公司,連續(xù)多年不支付物業(yè)費,并到相關(guān)部門信訪,但問題仍未解決。

該小區(qū)張某某等7戶認(rèn)為自然資源部門錯誤辦理房屋抵押權(quán)登記,于2024年3月向某區(qū)法院提起行政訴訟,要求行政機(jī)關(guān)撤銷該登記。某區(qū)人民法院未在規(guī)定期限內(nèi)決定是否立案,亦未告知其補正起訴材料。張某某等人向某區(qū)檢察院申請行政檢察監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)《行政訴訟法》第五十一條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十三條第二款關(guān)于立案登記制的規(guī)定,人民法院在接到起訴狀時對符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。對?dāng)場不能判定是否符合本法規(guī)定的起訴條件的,應(yīng)當(dāng)接收起訴狀,出具注明收到日期的書面憑證,并在七日內(nèi)決定是否立案。本案中,某區(qū)法院收取訴訟材料后,未立案,也未作出不立案裁定,違反法律規(guī)定。遂向某區(qū)法院提出檢察建議,建議法院在法律規(guī)定的期限內(nèi)對該案及時立案或作出不予立案裁定。某區(qū)法院采納檢察建議,于2024年4月28日立案審理。案件正常導(dǎo)入訴訟程序。

辦理該案過程中,檢察機(jī)關(guān)了解到,張某某等人實質(zhì)訴求是要求解除房屋抵押登記,正常辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。且該小區(qū)同類情形涉及194戶近500人,行政爭議矛盾深且持續(xù)時間長,存在大規(guī)模集體訴訟和群體訪風(fēng)險。某區(qū)檢察院同步開展行政爭議實質(zhì)性化解工作。召集市自然資源局、區(qū)法院、區(qū)信訪局、街道辦事處、社區(qū)、信托公司、房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司以及業(yè)主代表召開座談會,提出解決方案:業(yè)主向物業(yè)公司支付拖欠的物業(yè)費,某房地產(chǎn)公司將上述收款交至某信托公司償還借款,并由某信托公司向市自然資源局提交解除抵押登記申請。參會各方一致同意解決方案,2024年6月5日194戶涉案房屋已全部解除抵押登記,業(yè)主正陸續(xù)辦理不動產(chǎn)登記證書。長達(dá)十余年的“辦房本”難題得以解決。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉及人民法院登記立案程序的監(jiān)督案件,應(yīng)當(dāng)牢固樹立訴權(quán)保護(hù)意識,嚴(yán)格按照登記立案制相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。對人民法院未及時立案或未作出不予立案裁定的,應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督糾正。以行政爭議個案為小切口,通過制發(fā)檢察建議,糾正審判程序違法,組織多方力量實質(zhì)性化解行政爭議,督促行政機(jī)關(guān)依法行政,切實解決老百姓急難愁盼,并為在辦理審判人員違法行為監(jiān)督案件中開展行政爭議實質(zhì)性化解提供了思路和范式。

案例三

某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局公共租賃住房合同糾紛行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 公共租賃住房合同 檢察建議 訴源治理

【案例簡介】

某區(qū)檢察院在履職中發(fā)現(xiàn),2021年以來,某區(qū)住建局共計將李某某等88名公共租賃住房承租人以房屋租賃合同糾紛為由起訴至法院,法院受理后作出民事判決。判決生效后,區(qū)住建局向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行判決內(nèi)容。

某區(qū)檢察院向上級檢察院匯報情況,兩級院研判分析認(rèn)為,對違規(guī)違約公租房承租人解除租賃合同收回房屋屬于行政法律規(guī)制范疇,住建部門與公租房承租人簽訂的公租房租賃合同屬于行政協(xié)議,不應(yīng)作為民事糾紛案件起訴。又經(jīng)對全市法院辦理的公租房領(lǐng)域“官告民”案件進(jìn)行梳理排查,發(fā)現(xiàn)前述情況普遍存在,市檢察院遂開展公租房領(lǐng)域?qū)ｍ棻O(jiān)督。

專項監(jiān)督中,在市檢察院的指導(dǎo)下,某區(qū)檢察院向轄區(qū)人民法院、住建部門制發(fā)檢察建議。于審判規(guī)范層面,建議法院不予受理住建部門以民事訴訟程序提起的公租房合同糾紛;于行政管理層面,建議住建部門加強(qiáng)對公租房領(lǐng)域行政管理的主動性,針對公租房合同糾紛依法適用行政非訴執(zhí)行程序處理,人民法院與住建部門均采納檢察建議。同時檢察機(jī)關(guān)與住建部門召開聯(lián)席會,會簽了協(xié)作配合意見;市住建局還完善修改了相關(guān)工作細(xì)則,公租房合同糾紛行政管理及行政非訴執(zhí)行的處理程序問題,得以依法規(guī)制。

【典型意義】

公共租賃住房合同系行政協(xié)議,對行政機(jī)關(guān)將涉公共租賃住房合同案件作為民事糾紛訴至法院的違法情形,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮一手托兩家的行政檢察監(jiān)督職能,通過檢察建議解決執(zhí)法司法辦案中認(rèn)識不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的共性問題,推動統(tǒng)一涉公共租賃住房領(lǐng)域執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn),正確適用法律。同時,對于普遍存在的社會治理問題,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢,拓寬監(jiān)督覆蓋面及影響力,通過專項監(jiān)督、類案辦理、建章立制等方式,有效提升社會治理法治化水平。

案例四

李某某訴某公安分局行政拘留及行政賠償監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政爭議實質(zhì)性化解 行政違法行為監(jiān)督 電梯安全 社會治理

【案例簡介】

2021年3月,某電梯維保公司負(fù)責(zé)人李某某指使其公司員工潛入某小區(qū)電梯控制室,使用公司電腦連接電梯控制主板,篡改電梯程序,損壞電梯主板插件,影響電梯正常運行。公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證后,以李某某指使他人對電梯實施破壞為由對李某某行政拘留十日。李某某對行政處罰不服,提起行政訴訟。人民法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、程序合法,判決駁回李某某的訴訟請求。李某某不服生效判決,向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。

某市檢察院全面審查案卷并開展調(diào)查核實,經(jīng)審查認(rèn)為李某某確實存在行政違法行為,應(yīng)當(dāng)予以行政處罰,雖公安機(jī)關(guān)在收集調(diào)取證據(jù)過程中存在程序瑕疵,但不影響行政處罰行為的合法性,人民法院判決駁回李某某訴訟請求并無不當(dāng)。為了進(jìn)一步實質(zhì)性化解行政爭議,某市檢察院黨組書記、檢察長包案辦理,主持召開公開聽證會,圍繞案件事實、爭議問題以及電梯領(lǐng)域?qū)I(yè)性問題,讓各方當(dāng)事人充分發(fā)表意見,聽證員多角度發(fā)表評議意見。最終申請人主動撤回監(jiān)督申請。

做好行政爭議化解工作的同時,某市檢察院監(jiān)督被訴公安機(jī)關(guān)規(guī)范調(diào)查取證,同步做好當(dāng)事人釋法說理工作,加強(qiáng)社會綜合治理。對被訴行政行為的關(guān)聯(lián)行政行為同步進(jìn)行審查,通過開展專項調(diào)研,走訪相關(guān)單位,調(diào)取特種設(shè)備安全監(jiān)督檢查記錄、投訴舉報信息等,發(fā)現(xiàn)電梯維保行業(yè)存在惡意競爭、電梯故障排除不徹底、電梯維保人員無資質(zhì)等問題。針對上述問題向行政機(jī)關(guān)制發(fā)社會治理檢察建議,并公開宣告送達(dá)。行政機(jī)關(guān)收到檢察建議后,立即開展自查工作,全面排查電梯監(jiān)管漏洞,加強(qiáng)對電梯維保行業(yè)準(zhǔn)入、備案、違法懲處等方面的監(jiān)督管理,積極推進(jìn)應(yīng)急救援系統(tǒng)建設(shè),對電梯維保實現(xiàn)全方位監(jiān)督。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理行政裁判結(jié)果監(jiān)督案件過程中,在監(jiān)督法院的行政訴訟活動、確保司法公正的同時,積極開展行政違法行為監(jiān)督工作,既監(jiān)督被訴行政行為,又監(jiān)督與被訴行政行為關(guān)聯(lián)的行政行為。通過檢察長包案、公開聽證、調(diào)查核實等多種方式,做好行政爭議實質(zhì)性化解,堅持訴源治理,敏銳捕捉行政違法行為監(jiān)督和社會治理案件線索,充分發(fā)揮檢察建議在服務(wù)保障民生、參與社會治理的作用,切實維護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全。

案例五

某礦業(yè)公司涉嫌非法占用農(nóng)用地罪相對不起訴行刑反向銜接案

【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接 相對不起訴 非法占用農(nóng)用地 行政處罰線索移送

【案例簡介】

2020年至2021年期間,某旗某礦業(yè)公司在未經(jīng)縣級以上土地主管部門批準(zhǔn)的情況下,擅自改變草原用途,進(jìn)行石灰石開采加工、廠房建設(shè)等生產(chǎn)經(jīng)營活動,導(dǎo)致草原植被破壞。2023年8月,該企業(yè)因涉嫌非法占用農(nóng)用地經(jīng)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴,后旗檢察院對其作出相對不起訴決定。該院刑事檢察部門根據(jù)行刑反向銜接工作規(guī)定,移送行政檢察部門審查。同時一并移送其他7件同類相對不起訴案件。

行政檢察官進(jìn)一步調(diào)查核實了案涉8家礦業(yè)企業(yè)非法占用農(nóng)用地的面積和植被破壞程度。咨詢生態(tài)保護(hù)專家論證意見,認(rèn)為案涉工礦企業(yè)違法行為直接影響了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、導(dǎo)致土地沙化,侵害了農(nóng)牧民的合法權(quán)益。同時邀請人民監(jiān)督員、聽證員、違法企業(yè)代表、林草等行政機(jī)關(guān)召開聽證會。聽證員經(jīng)討論一致表示某旗檢察院應(yīng)向林草行政主管部門提出對被不起訴企業(yè)給予行政處罰的檢察意見,并建議對被破壞草原的后續(xù)修復(fù)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。

2023年9月,某旗檢察院向某旗林草局制發(fā)《檢察意見書》,建議對案涉8家礦業(yè)企業(yè)分別給予行政處罰。行政機(jī)關(guān)采納全部檢察意見內(nèi)容并依法作出《行政處罰決定書》。現(xiàn)案涉8家企業(yè)已繳納罰款55.0471萬元,并對1000余畝被破壞的天然草原落實具體復(fù)綠方案。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理此案中,針對一定時期內(nèi)多家礦業(yè)企業(yè)在未取得行政許可的情況下擅自開墾草原,破壞草原植被,致使土地沙化的實際情況,綜合評估生態(tài)環(huán)境受損程度,加大辦案力度,以行刑反向銜接解決對破壞生態(tài)環(huán)境的被不起訴人“不刑不罰”問題,引導(dǎo)違法行為人自愿修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境,貫徹恢復(fù)性司法原則的同時助推社會治理和生態(tài)保護(hù),充分落實“檢護(hù)民生”的工作要求。通過檢察綜合履職,提升法治力度和民生溫度,讓違法行為罰當(dāng)其錯,真正實現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一。