3月16日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院召開 “優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作情況”新聞發(fā)布會，向社會各界通報全區(qū)法院充分發(fā)揮審判職能、優(yōu)化法治化營商環(huán)境、服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展工作情況，發(fā)布了4起優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型案例。案例涉及買賣合同糾紛案件、施工合同糾紛案件、破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛案、破產(chǎn)重整案。這些案例優(yōu)化破產(chǎn)制度運行、注重企業(yè)救治和債權(quán)人利益保護(hù)，充分踐行善意文明執(zhí)行理念，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　案例一：某煤炭運輸有限責(zé)任公司與某熱力有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案件

　　【基本案情】

　　申請執(zhí)行人某煤炭運輸有限責(zé)任公司與被執(zhí)行人某熱力有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，按照人民法院作出的民事調(diào)解書，被執(zhí)行人應(yīng)一次性向申請執(zhí)行人支付購煤款77萬余元，并支付利息和案件受理費。

　　執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院依法凍結(jié)了被執(zhí)行人的銀行賬戶，凍結(jié)了被執(zhí)行人對第三人享有的債權(quán)30余萬元，并前往被執(zhí)行人住所地進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，對被執(zhí)行人經(jīng)營設(shè)備進(jìn)行查封。經(jīng)對被執(zhí)行人財產(chǎn)情況進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人確無能力一次性全部履行。執(zhí)行法院考慮到該案執(zhí)行時已是冬季取暖期間，被執(zhí)行人作為當(dāng)?shù)毓峁?，如對被?zhí)行人繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行，將對被執(zhí)行人的生產(chǎn)經(jīng)營和當(dāng)?shù)厝罕姷纳钤斐蓢?yán)重影響。執(zhí)行法院給雙方當(dāng)事人做了充分的調(diào)解工作，被執(zhí)行人的法定代表人及其配偶主動提出為被執(zhí)行人提供擔(dān)保，申請人同意解除對被執(zhí)行人賬戶的凍結(jié)和生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備的查封，并同意被執(zhí)行人分期履行還款義務(wù)。目前被執(zhí)行人已全部履行完畢。

　　【典型意義】

　　本案在執(zhí)行過程中，充分踐行善意文明執(zhí)行理念，按照審慎謙抑、平等保護(hù)、用法靈活、嚴(yán)格審查等原則，通過將自然人為公司提供執(zhí)行擔(dān)保，靈活置換查封財產(chǎn)，對公司賬戶進(jìn)行解凍，并與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，分期履行案件款，確保申請執(zhí)行人能夠兌現(xiàn)勝訴權(quán)益的同時，最大限度減少強(qiáng)制執(zhí)行對被執(zhí)行人正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。
?

　　案例二：某能源有限公司與某煤礦工程施工合同糾紛案件

　　【基本案情】

　　申請執(zhí)行人某能源公司承包了被執(zhí)行人某煤礦的煤礦工程，工程竣工驗收后，被執(zhí)行人拖欠申請執(zhí)行人工程款1500萬。后經(jīng)人民法院審理并作出生效判決，被執(zhí)行人仍不履行生效判決確定的給付義務(wù)，申請執(zhí)行人向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請。執(zhí)行法院立案后，向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，責(zé)令被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，但被執(zhí)行人拒不履行且拒絕報告財產(chǎn)，執(zhí)行法院對被執(zhí)行人的法定代表人依法采取限制高消費強(qiáng)制措施，并通過網(wǎng)絡(luò)查控凍結(jié)了被執(zhí)行人的五個銀行賬戶共140萬元，依法扣劃后向申請執(zhí)行人發(fā)放。執(zhí)行法官多次督促被執(zhí)行人履行給付義務(wù)，并向其詳細(xì)解釋了拒不履行的法律后果，在強(qiáng)大的執(zhí)行震懾下，被執(zhí)行人先后向申請執(zhí)行人支付了300萬元、500萬元、200萬元、360萬元，申請執(zhí)行人的全部勝訴權(quán)益得以保障，且該案從立案到申請執(zhí)行人收到全部案款用時僅43天。

　　【典型意義】

　　法治化營商環(huán)境對執(zhí)行工作的要求體現(xiàn)在人民法院辦理執(zhí)行案件的質(zhì)量和效率上，企業(yè)的勝訴權(quán)益通過強(qiáng)制執(zhí)行快速得以兌現(xiàn)，既充分保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又促進(jìn)了誠信社會建設(shè)。該案在辦理過程中，準(zhǔn)確把握人民法院執(zhí)行工作是以國家強(qiáng)制力實現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益的特點，會用、用足、用好懲戒措施和強(qiáng)制措施，依法高效、精準(zhǔn)、精細(xì)打擊了規(guī)避、抗拒執(zhí)行的行為，及時保障了勝訴當(dāng)事人實現(xiàn)合法權(quán)益。
?

　　案例三：某房地產(chǎn)公司破產(chǎn)管理人與秦某破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛案

　　【基本案情】

　　2012年10月，某房地產(chǎn)公司向某小貸公司借款1500萬元。2014年7月，某小貸公司與秦某、某房地產(chǎn)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定某小貸公司將其擁有的1500萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給秦某，秦某有權(quán)直接向債務(wù)人主張債權(quán)。2014年8月，某房地產(chǎn)公司與秦某、某學(xué)院共同簽訂《公寓使用收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定某房地產(chǎn)公司以其對某學(xué)院所享有的公寓使用費收益權(quán)抵頂秦某受讓的上述借款債權(quán)，后秦某于2015年1月、2015年11月將上述受讓的收益權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給第三人劉某。2015年5月，一審法院受理某房地產(chǎn)公司破產(chǎn)和解申請，破產(chǎn)案件審理中，某房地產(chǎn)公司破產(chǎn)管理人認(rèn)為某房地產(chǎn)公司將某學(xué)院的公寓使用收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給秦某構(gòu)成以明顯不合理的價格進(jìn)行交易，向一審法院提起本案破產(chǎn)撤銷權(quán)之訴，請求撤銷某房地產(chǎn)公司與秦某簽署的《公寓使用收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。一審法院以案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓并不構(gòu)成以明顯不合理的低價進(jìn)行交易為由，駁回某房地產(chǎn)公司破產(chǎn)管理人的訴訟請求后，某房地產(chǎn)公司破產(chǎn)管理人向二審法院提起上訴。二審法院駁回上訴、維持原判。

　　【典型意義】

　　本案為破產(chǎn)撤銷權(quán)之訴，涉及民間借貸、債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及破產(chǎn)撤銷權(quán)多種法律關(guān)系。二審法院對本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否構(gòu)成以明顯不合理的低價進(jìn)行交易進(jìn)行了分析判斷，較好地平衡債權(quán)轉(zhuǎn)讓人、債權(quán)受讓人及破產(chǎn)企業(yè)各方權(quán)益。該案有利于促進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營造市場主體誠信經(jīng)營的氛圍，對人民法院今后審理相關(guān)案件具有較強(qiáng)的借鑒意義，也體現(xiàn)了人民法院對營造穩(wěn)定、公平、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境服務(wù)和保障作用。
?

　　案例四：通遼市某畜牧業(yè)股份有限公司破產(chǎn)重整案

　　【基本案情】

　　通遼市某畜牧業(yè)公司成立于2014年3月，作為通遼市畜牧業(yè)中的龍頭企業(yè)，該公司在養(yǎng)殖規(guī)模、客戶資源、市場份額等多方面處于業(yè)內(nèi)領(lǐng)先地位。近年來，受公司內(nèi)部管理缺陷以及過度擴(kuò)張等因素影響，公司發(fā)生資金鏈斷裂，債務(wù)規(guī)模不斷增加、企業(yè)償還能力持續(xù)下降，負(fù)債高達(dá)3.18億元，引發(fā)多重危機(jī)。在資不抵債無法繼續(xù)經(jīng)營的情況下，債權(quán)人向法院提出破產(chǎn)清算申請，2018年10月5日，通遼市中院裁定受理該公司破產(chǎn)清算案。

　　案件受理后，通遼市中院第一時間確定破產(chǎn)管理人，經(jīng)審查確認(rèn)，某畜牧業(yè)公司職工債權(quán)70人221.84萬元、稅款債權(quán)260萬元、普通債權(quán)166家3.13億元，但剩余可變現(xiàn)固定資產(chǎn)估值只有6720萬元，破產(chǎn)清算模式下的普通債權(quán)清償率僅為8.6%。通遼市中院破產(chǎn)審判團(tuán)隊深入研判，向債權(quán)人釋明破產(chǎn)重整程序能夠幫助企業(yè)恢復(fù)“造血功能”、有利于解決債權(quán)債務(wù)問題，并說服其主動將清算程序轉(zhuǎn)換為重整程序。

　　經(jīng)法院與破產(chǎn)管理人多方溝通和實地考察，最終于2020年9月為某畜牧業(yè)公司成功引入戰(zhàn)略投資方，在資金投入、公司治理、品種更新、產(chǎn)品銷售等方面對某畜牧業(yè)公司予以支持。通遼市中院于2021年10月13日依法審查并裁定批準(zhǔn)了某畜牧業(yè)公司《重整計劃》，由某畜牧業(yè)公司原股東將所有股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給戰(zhàn)略投資人，計劃通過五年時間，實現(xiàn)100%清償職工債權(quán)和國家稅款，普通債權(quán)50萬元以內(nèi)部分獲得38%清償、50萬元以上部分獲得30%清償，受償比例遠(yuǎn)高于破產(chǎn)清算，最大限度維護(hù)了債權(quán)人權(quán)利。

　　【典型意義】

　　某畜牧業(yè)公司破產(chǎn)案是一起成功辦理的破產(chǎn)重整案件，也是近年來全區(qū)法院標(biāo)的額較大的破產(chǎn)重整成功案例。在本案中，法院沒有一清了之，而是積極通過重整制度對企業(yè)進(jìn)行挽救，引入戰(zhàn)略投資方，帶來了資金和養(yǎng)殖技術(shù)的更新，最后成功救活了困難企業(yè)、穩(wěn)住了就業(yè)、減少了債權(quán)人的損失，使企業(yè)能夠重新煥發(fā)出新的活力。該案為法院提升破產(chǎn)審判工作水平、營造法治化營商環(huán)境積累了有益經(jīng)驗，該案的辦案思路和辦理結(jié)果生動詮釋了法院破產(chǎn)審判工作圍繞中心、服務(wù)大局的責(zé)任心和使命感。