法治全媒體(記者 趙芳)4月25日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前夕，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院召開了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2016—2020)暨2020年典型案例發(fā)布會(huì)，通報(bào)了2016年至2020年，全區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況。

　　記者從發(fā)布會(huì)上獲悉，近五年，全區(qū)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件7640件，其中，新收案件7507件。除2020年受疫情影響收案量有所減少外，其他年份收案數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為51%，其中，2017年收案數(shù)同比增長(zhǎng)高達(dá)129%。

　　新收案件中，著作權(quán)糾紛2744件，占37%;商標(biāo)專用權(quán)糾紛2406件，占33%;專利權(quán)糾紛599件，占8%;除專利權(quán)糾紛外其他技術(shù)類案件282件，占4%，其他類型案件1358件，占18%。

　　自治區(qū)高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)張宏斌介紹，近五年，自治區(qū)共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件7105件，結(jié)案率93%，基本實(shí)現(xiàn)了案件收結(jié)良性循環(huán)。與此同時(shí)，全區(qū)法院審結(jié)了一批精品案件，撰寫出一批精品法律文書。如劉某與巴某等侵害著作權(quán)糾紛案被最高人民法院評(píng)選為2019年度全國(guó)法院50件知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，(2019)內(nèi)刑終144號(hào)刑事裁判文書獲第四屆全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀裁判文書三等獎(jiǎng)，(2019)內(nèi)民終156號(hào)民事裁判文書獲第三屆全國(guó)法院百篇優(yōu)秀裁判文書獎(jiǎng)。

　　發(fā)布會(huì)上，自治區(qū)高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)白海榮還發(fā)布了2020年全區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，內(nèi)容如下：

　　案例一

　　華誠(chéng)農(nóng)機(jī)公司與興義農(nóng)牧機(jī)械裝備

　　公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案

　　【基本案情】

　　華誠(chéng)農(nóng)機(jī)公司是專利號(hào)為ZL201720070252.0、名稱為“水稻旱種播種機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)人。該公司發(fā)現(xiàn)興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司生產(chǎn)、銷售的“2BDQH-8型水稻旱種全覆膜播種機(jī)”不僅使用華誠(chéng)農(nóng)機(jī)公司產(chǎn)品說(shuō)明書，且實(shí)施其專利技術(shù)方案，其行為已涉嫌侵害上述實(shí)用新型專利權(quán)。華誠(chéng)農(nóng)機(jī)公司訴至法院，請(qǐng)求判令興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)專用模具，賠償經(jīng)濟(jì)損失50余萬(wàn)元。

　　【裁判結(jié)果】

　　呼和浩特市中級(jí)人民法院一審判決：興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司停止制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀未銷售產(chǎn)品及專用模具;賠償經(jīng)濟(jì)損失43.5萬(wàn)元。興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司提起上訴。最高人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案系侵權(quán)人故意侵害他人專利權(quán)的典型案例。興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司冒用華誠(chéng)農(nóng)機(jī)公司產(chǎn)品說(shuō)明書，侵權(quán)實(shí)施該公司專利技術(shù)方案，故意侵害專利權(quán)，擠占權(quán)利人市場(chǎng)份額，造成權(quán)利人較大損失。該案考慮因侵權(quán)人行為導(dǎo)致專利產(chǎn)品價(jià)格明顯下降和興義農(nóng)牧機(jī)械裝備公司故意侵權(quán)等事實(shí)，不僅判賠40余萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)判決銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)專用模具，徹底摧毀侵權(quán)人再次侵權(quán)的能力和條件，嚴(yán)厲打擊了故意侵害專利權(quán)的行為，為權(quán)利人提供了充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　案例二

　　意林公司與壹籃蘇香公

　　司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案

　　【基本案情】

　　意林公司是“意林”系列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。該公司與胡某某簽訂《意林加盟合同》《意林公司特許加盟管理?xiàng)l例》，合同約定授權(quán)許可胡某某使用“意林”注冊(cè)商標(biāo)開設(shè)加盟店對(duì)外經(jīng)營(yíng)到2017年5月。胡某某先后開設(shè)四家加盟店。授權(quán)期限到期后，上述四家店在沒(méi)有續(xù)約的情況下，擅自繼續(xù)使用“意林”系列注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)外持續(xù)經(jīng)營(yíng)兩年四個(gè)月。意林公司認(rèn)為，上述四家店行為侵害其商標(biāo)專用權(quán)，訴至法院，請(qǐng)求停止侵權(quán)、賠償損失334900元。

　　【裁判結(jié)果】

　　烏海市中級(jí)人民法院判決：賠償10萬(wàn)元。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院改判：停止侵權(quán)，賠償損失334900元。

　　【典型意義】

　　本案中，二審法院考慮侵權(quán)人故意侵害他人商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)及此類情形可以適用懲罰性賠償?shù)囊蛩?，改判停止侵?quán)，徹底消除侵權(quán)隱患，同時(shí)加大對(duì)侵權(quán)人的懲處力度，全額支持意林公司的訴請(qǐng)數(shù)額。該案判決嚴(yán)厲打擊侵權(quán)人明知他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)而侵權(quán)獲利的惡意行為，讓侵權(quán)人付出沉重代價(jià)，有效震懾知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，積極營(yíng)造了尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍。

　　案例三

　　包頭佳世隆公司與高某等

　　六人不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案

　　【基本案情】

　　包頭佳世隆公司經(jīng)營(yíng)水果批發(fā)和零售。2016年6月，高某等六人成立包頭市果品行業(yè)協(xié)會(huì)，并以該協(xié)會(huì)的名義在潤(rùn)恒農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)建立水果交易區(qū)，且為啟動(dòng)該水果交易區(qū)，以搬遷、裝修、廣告費(fèi)用的名義給予包頭佳世隆公司46戶商戶0.8至5萬(wàn)元的現(xiàn)金補(bǔ)償，促使該部分商戶集中搬離包頭佳世隆公司經(jīng)營(yíng)的水果交易市場(chǎng)，入駐高某等六人經(jīng)營(yíng)的水果交易區(qū)。2017年1月，包頭稀土高新技術(shù)開發(fā)區(qū)食品藥品監(jiān)督和工商行政管理局認(rèn)定高某等六人上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，作出罰款20萬(wàn)元的行政處罰。包頭佳世隆公司訴至法院，請(qǐng)求判令高某等六人停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失10852249元。

　　【裁判結(jié)果】

　　包頭市中級(jí)人民法院判決：駁回包頭佳世隆公司的訴訟請(qǐng)求。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院改判：高某等六人停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元。

　　【典型意義】

　　本案中，二審法院改判認(rèn)定高某等六人的商業(yè)賄賂和編造、傳播虛假信息的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)厲懲處侵權(quán)人擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，依法保護(hù)了經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。該案司法制裁與在前的行政處罰形成雙保護(hù)的合力，對(duì)規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保障公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生積極的典型意義。

　　案例四

　　邱茂庭公司與青山區(qū)鹿角巷

　　奶茶店侵害著作權(quán)糾紛一案

　　【基本案情】

　　臺(tái)灣人邱某某陸續(xù)創(chuàng)作完成《鹿角巷之睿智雄鹿》等美術(shù)作品，并于2016年首次發(fā)表。2018年12月，邱某某出具《授權(quán)證明書》，將案涉美術(shù)作品在內(nèi)的一系列作品排他許可其在大陸經(jīng)營(yíng)的邱茂庭公司使用。2018年10月，青山區(qū)鹿角巷奶茶店注冊(cè)登記,使用上述美術(shù)作品作為店面裝潢、標(biāo)識(shí)及產(chǎn)品包裝裝潢。邱茂庭公司向一審法院起訴請(qǐng)求：停止侵害其著作權(quán)，賠償損失5萬(wàn)元。

　　【裁判結(jié)果】

　　包頭市中級(jí)人民法院判決：駁回邱茂庭公司的訴訟請(qǐng)求。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院改判：停止侵權(quán)，賠償損失2.5萬(wàn)元。

　　【典型意義】

　　本案權(quán)利人邱茂庭公司以《鹿角巷之睿智雄鹿》等美術(shù)作品作為商業(yè)標(biāo)識(shí)經(jīng)營(yíng)的“鹿角巷”奶茶飲品店，在相關(guān)公眾中具有一定的美譽(yù)度和影響力。一些商家利用該公司商標(biāo)申請(qǐng)尚在審核期間的空隙，突出使用與案涉美術(shù)作品相同或近似的標(biāo)識(shí)，攀附該公司良好商譽(yù)，肆意獲取不當(dāng)利益。本案中，二審判決依法支持權(quán)利人著作權(quán)權(quán)益訴求，有力懲處侵權(quán)人以侵害著作權(quán)的方式攀附他人良好商譽(yù)的侵權(quán)行為，充分保護(hù)臺(tái)商企業(yè)的合法權(quán)益，營(yíng)造了良好的營(yíng)商氛圍。

　　案例五

　　江某某假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一案

　　【基本案情】

　　永宸公司系第15782588號(hào)“永宸”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。江某某系和佳公司的法定代表人。和佳公司經(jīng)中標(biāo)以79.2萬(wàn)元與烏海市烏達(dá)區(qū)教育局簽訂《貨物類采購(gòu)合同》，提供100臺(tái)直飲水機(jī)。江某某購(gòu)買100個(gè)假冒“永宸”注冊(cè)商標(biāo)的金屬“永宸”標(biāo)識(shí)，替換了中標(biāo)直飲水機(jī)的原商標(biāo)。該飲水機(jī)商品在烏達(dá)區(qū)十一所中小學(xué)、幼兒園安裝使用99臺(tái)。江某某歸案后，于 2018年6月全部退還烏達(dá)區(qū)教育局的首付采購(gòu)款362900元。案涉飲水機(jī)產(chǎn)品符合安全飲用標(biāo)準(zhǔn)。

　　【裁判結(jié)果】

　　烏海市中級(jí)人民法院一審判決：江某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣 96320元;對(duì)依法扣押被告人江某某假冒注冊(cè)商標(biāo)的99臺(tái)直飲水機(jī)，依法予以沒(méi)收并銷毀。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院改判：江某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣 96320元;對(duì)案涉侵權(quán)產(chǎn)品上繳國(guó)庫(kù)。

　　【典型意義】

　　本案中，在被告人江某某返還全部違法所得的情況下，判決被告人有期徒刑且并處較高數(shù)額的罰金，經(jīng)濟(jì)上剝奪其再次侵權(quán)的能力，嚴(yán)厲打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪，切實(shí)體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律效果，營(yíng)造全社會(huì)不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的氛圍。