?案例1：

　　陳聯(lián)會拒不支付勞動報酬案

　　——被執(zhí)行人法定代表人拖欠73名公司職工14萬余元工資后逃匿，被依法追究拒不支付勞動報酬罪，庭審期間自覺履行了法定義務(wù)

　　執(zhí)行法院：重慶市開縣人民法院

　　執(zhí)行案由：追索勞動報酬糾紛

　　申請執(zhí)行人：袁祖桃等65人

　　被執(zhí)行人：重慶同發(fā)針織有限公司

　　【案情摘要】

　　2008年12月5日，陳聯(lián)會、雷必容出資設(shè)立重慶同發(fā)針織有限公司，從事針織品加工銷售業(yè)務(wù)，公司住所地為重慶市開縣。截至2011年6月，重慶同發(fā)針織有限公司累計拖欠袁祖桃等73名職工工資共計144474元。公司法定代表人陳聯(lián)會逃避支付工人工資。同年7月、8月，重慶同發(fā)針織有限公司職工為此多次群體上訪。8月10日，開縣人力資源和社會保障局對陳聯(lián)會下達了限期支付拖欠職工工資告知書，陳聯(lián)會未予理會。2011年9月，袁祖桃等65人依法向開縣人民法院提起訴訟。同年11月，開縣人民法院依法判決，由重慶同發(fā)針織有限公司支付袁祖桃等65人工資合計124311元。

　　由于重慶同發(fā)針織有限公司未在規(guī)定時間內(nèi)履行義務(wù)，袁祖桃等65人依法申請強制執(zhí)行。開縣人民法院受理執(zhí)行后，查封了重慶同發(fā)針織有限公司遺留在租用場地內(nèi)的機器設(shè)備。經(jīng)依法評估后，開縣人民法院于2012年委托公開拍賣。由于機器設(shè)備陳舊，無人競買，兩次降價后流拍。開縣人民法院對以上設(shè)備進行公告變賣，亦無人購買，申請執(zhí)行人也不同意以該設(shè)備抵償債務(wù)。期間，陳聯(lián)會始終不予露面。

　　2014年1月26日，開縣人民法院經(jīng)研究后認為，重慶同發(fā)針織有限公司拒不支付勞動報酬，涉及人數(shù)眾多，數(shù)額較大，其行為涉嫌犯罪，于是決定移送公安機關(guān)追究其刑事責(zé)任。同年5月22日，陳聯(lián)會在昆明機場被公安機關(guān)刑事拘留。刑事拘留期間，陳聯(lián)會通過家人向袁祖桃等65人支付了所欠的全部工資124311元。

　　2014年11月27日，開縣人民檢察院向法院提起公訴，要求追究陳聯(lián)會拒不支付勞動報酬罪。在案件審理過程中，陳聯(lián)會將沒有到法院起訴的另外8名職工的19313元勞動報酬也支付完畢?？紤]到陳聯(lián)會有認罪悔罪的實際行動，開縣人民法院于2015年1月9日以拒不支付勞動報酬罪從輕判處陳聯(lián)會有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣10000元。

　　【典型意義】

　　在該系列案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院高度重視追索勞動報酬等與群眾生計休戚相關(guān)的案件執(zhí)行，對拒不履行生效法律文書的被執(zhí)行人，嚴格按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于開展集中打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定等犯罪行為專項行動有關(guān)工作的通知》的要求，加強與公安、檢察機關(guān)的溝通聯(lián)系，依法進行了打擊，提高執(zhí)行威懾力，效果良好。該案順利執(zhí)結(jié)再次表明，人民法院判決一經(jīng)生效就具有法律強制力，當(dāng)事人都必須自覺執(zhí)行，不能心存僥幸，抗拒、逃避執(zhí)行有可能被依法追究刑事責(zé)任。

　　案例2：

　　黃起濱拒不執(zhí)行判決、裁定案

　　——被執(zhí)行人拒不履行生效調(diào)解書，將銀行存款轉(zhuǎn)移至案外人名下，致使案件無法執(zhí)行，被依法追究拒不執(zhí)行判決、裁定刑事責(zé)任

　　執(zhí)行法院：福建省大田縣人民法院

　　執(zhí)行案由：繼承糾紛案

　　申請執(zhí)行人：林蘭香

　　被執(zhí)行人：黃起濱

　　【案情摘要】

　　2014年3月25日，福建省大田縣人民法院對原告林蘭香與被告黃起濱繼承糾紛一案依法作出（2014）大民初字第958號民事調(diào)解書，確定黃起濱須于2014年4月2日前付清林蘭香繼承余款19萬元。調(diào)解書生效后，黃起濱未如期履行義務(wù)，林蘭香向大田縣人民法院申請強制執(zhí)行。大田縣人民法院受理執(zhí)行申請后，依法向黃起濱送達了執(zhí)行通知書，并裁定凍結(jié)、扣劃黃起濱的銀行存款或扣留、提取其相應(yīng)價值的收入。大田縣人民法院在作出裁定后，以當(dāng)面談話等方式責(zé)令黃起濱履行調(diào)解書所確定的義務(wù)，但黃起濱仍拒不履行。之后，大田縣人民法院通過銀行查詢，查明黃起濱曾在調(diào)解書生效后，將其賬戶中的存款130余萬元轉(zhuǎn)入案外人名下，且其無法說明轉(zhuǎn)款事由，大田縣人民法院遂以黃起濱涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機關(guān)立案偵查。

　　案發(fā)后，黃起濱于2014年11月28日主動向公安機關(guān)投案，并于次日與林蘭香達成執(zhí)行和解，支付林蘭香執(zhí)行款及利息共人民幣23萬元，林蘭香書面請求對黃起濱從輕處理。大田縣人民法院經(jīng)開庭審理后認為，被告黃起濱對人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容的并發(fā)生法律效力的調(diào)解書有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被告黃起濱能主動投案，如實供述犯罪事實，屬于自首，同時，其支付了全部執(zhí)行款及利息，取得申請執(zhí)行人的書面諒解，可從輕處罰。據(jù)此，大田縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告黃起濱拘役六個月，緩刑六個月。

　　【典型意義】

　　經(jīng)人民法院主持達成的調(diào)解協(xié)議具有與生效判決、裁定同等的效力，生效調(diào)解書也屬于拒不執(zhí)行判決、裁定罪中的“判決、裁定”范疇。本案被執(zhí)行人黃起濱在調(diào)解書生效后，將其130余萬元銀行存款轉(zhuǎn)至案外人賬戶，致使生效調(diào)解書無法履行，已經(jīng)構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案還從另一個角度說明，對那些涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的被執(zhí)行人，如能主動投案并積極履行義務(wù)，依照寬嚴相濟的刑事政策，可以得到從輕處罰。

　　案例3：

　　許軍燕非法處置查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)案

　　——被執(zhí)行人有履行能力，卻轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行，被以涉嫌構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)罪移送追究刑事責(zé)任

　　執(zhí)行法院：浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院

　　執(zhí)行案由：交通事故人身損害賠償

　　申請執(zhí)行人：徐守龍

　　被執(zhí)行人：高雪珍

　　【案情摘要】

　　2006年3月5日，高雪珍駕駛二輪摩托車與徐守龍發(fā)生碰撞，造成徐守龍受傷。經(jīng)交警部門認定，高雪珍負事故全部責(zé)任，經(jīng)鑒定徐守龍傷勢構(gòu)成八級傷殘。徐守龍將高雪珍訴至浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院，要求支付賠償款107026.45元。經(jīng)嘉興市南湖區(qū)人民法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人于2007年5月18日達成（2007）南民一初字第380號民事調(diào)解書，確定被告高雪珍賠償原告徐守龍醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、傷殘補助金、鑒定費、精神損害撫慰金等損失合計83800元，并定于2007年12月底前分三次付清。該民事調(diào)解書生效后，高雪珍并未如約履行，徐守龍遂于2007年8月6日申請強制執(zhí)行。

　　該案執(zhí)行過程中，嘉興市南湖區(qū)人民法院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人高雪珍有可供執(zhí)行財產(chǎn)，遂于2007年11月2日終結(jié)本次執(zhí)行程序。2012年底，隨著嘉興市南湖區(qū)“三改一拆”活動展開，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人高雪珍家庭所有的豬舍列入拆遷范圍，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的款項予以補償，于是向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。嘉興市南湖區(qū)人民法院經(jīng)查，2013年5月，高雪珍家與嘉興市南湖區(qū)新豐鎮(zhèn)人民政府就豬棚拆除有相關(guān)補償，且相關(guān)豬舍拆遷協(xié)議系該家庭以許軍燕（高雪珍之子）名義與拆遷單位簽訂。2013年7月19日，嘉興市南湖區(qū)人民法院對補償單位新豐鎮(zhèn)竹林村村委會送達協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助凍結(jié)補償款項共計155492.18元（含遲延履行期間的債務(wù)利息）。其后，許軍燕于2013年12月4日通過在中國農(nóng)業(yè)銀行新豐支行掛失補償款的農(nóng)行存單，轉(zhuǎn)移該筆補償款人民幣226170元至張理偉（高雪珍之女婿）賬戶。嘉興市南湖區(qū)人民法院遂以許軍燕涉嫌構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)罪移送公安機關(guān)偵查。在公安機關(guān)偵查過程中，被執(zhí)行人高雪珍于2015年1月20日將全部賠償款及遲延履行期間的債務(wù)利息82118.22元交至執(zhí)行法院。有關(guān)機關(guān)對許軍燕的刑事追責(zé)程序正在進行中。

　　【典型意義】

　　被執(zhí)行人之子許軍燕非法處置查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪。正是在公安機關(guān)啟動刑事追責(zé)程序之后，被執(zhí)行人主動履行了執(zhí)行義務(wù)，從而促成了本案的執(zhí)結(jié)，維護了交通肇事受害人的合法權(quán)利。在當(dāng)前被執(zhí)行人抗拒、逃避執(zhí)行現(xiàn)象多發(fā)，“執(zhí)行難”問題突出的背景下，人民法院依法啟動刑事追責(zé)程序，對于依法實現(xiàn)判決、裁定確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護司法秩序、增強司法權(quán)威，提高司法公信力，無疑具有重要的導(dǎo)向作用。

　　案例4：

　　曾木生涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定案

　　——被執(zhí)行人在判決生效后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，拒不履行賠償義務(wù)，被以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送立案偵查

　　執(zhí)行法院：廣西壯族自治區(qū)富川瑤族自治縣人民法院

　　執(zhí)行案由：交通肇事?lián)p害賠償糾紛

　　申請執(zhí)行人：何品文

　　被執(zhí)行人：高順舉、曾木生

　　【案情摘要】

　　2014年3月22日,曾木生雇請司機高順舉駕駛輕型廂式貨車在廣西富川瑤族自治縣石家鄉(xiāng)公路上行駛，與行人何平（系申請執(zhí)行人何品文之子、滕梅之繼子）發(fā)生碰撞，造成何平當(dāng)場死亡。富川瑤族自治縣公安局交通管理大隊經(jīng)調(diào)查后，認定司機高順舉承擔(dān)主要責(zé)任，何平承擔(dān)次要責(zé)任。2014年6月9日，富川瑤族自治縣人民法院判決高順舉、曾木生互負連帶責(zé)任，賠償何品文、滕梅因何平死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計349695.14元。

　　判決生效后，申請執(zhí)行人何品文、滕梅于2014年7月24日向富川縣人民法院申請強制執(zhí)行，該院受理后于7月30日向高順舉、曾木生發(fā)出執(zhí)行通知書，但兩被執(zhí)行人未主動履行義務(wù)。經(jīng)執(zhí)行法院查明，被執(zhí)行人曾木生于2014年6月25日將自己名下的一輛小型普通客車和一輛貨車轉(zhuǎn)讓給了他人，于2014年6月26日到工商行政部門注銷了其在賀州市八步區(qū)經(jīng)營的裕生食品批發(fā)部。經(jīng)富川縣人民法院多次調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)另一被執(zhí)行人高順舉有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索。

　　由于被執(zhí)行人曾木生在法院判決已發(fā)生法律效力的情況下，為逃避債務(wù)，將名下財產(chǎn)予以變賣、處置，造成法院判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。2014年12月8日，富川縣人民法院將曾木生移送富川縣公安局立案偵查；同年12月31日，曾木生被富川縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2015年1月23日，雙方當(dāng)事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，由被執(zhí)行人曾木生先行支付申請執(zhí)行人15萬元，余款分期給付履行。對曾木生的刑事追責(zé)程序仍在進行。

　　【典型意義】

　　實踐中，被執(zhí)行人為逃避履行生效判決確定的義務(wù)，千方百計轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，其中常見的手法是將名下車輛、房產(chǎn)等予以變賣、處置。本案中，被執(zhí)行人曾木生在判決生效后，故意將其名下的車輛予以變賣，將經(jīng)營的個體戶予以注銷，顯然屬于有能力履行義務(wù)而拒不執(zhí)行，已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。其在羈押期間與申請執(zhí)行人達成和解協(xié)議，可作為酌定量刑情節(jié)。本案旨在告誡被執(zhí)行人不要抱有僥幸心理，要主動、自覺履行法院判決，如果轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，將可能受到刑事處罰。

　　案例5：

　　王以軍涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定案

　　——被執(zhí)行人隱匿法院查封的財產(chǎn)，被兩次司法拘留后仍抗拒執(zhí)行，被以涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送追責(zé)

　　執(zhí)行法院：甘肅省山丹縣人民法院

　　執(zhí)行案由：交通肇事?lián)p害賠償糾紛

　　申請執(zhí)行人：趙鈞

　　被執(zhí)行人：王以軍

　　【案情摘要】

　　2013年9月13日傍晚，被執(zhí)行人王以軍的雇傭人員任玉華駕駛王以軍名下車牌號為甘GF2002的輕型自卸貨車，行駛至甘肅省山丹縣霍城鎮(zhèn)王莊村路段時，與申請執(zhí)行人趙鈞之妻杜永花駕駛的三輪摩托車發(fā)生刮擦，致杜永花受傷，經(jīng)搶救無效死亡。在處理事故中雙方達成賠償協(xié)議，由王以軍支付申請人趙鈞包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等各項費用共計266000元，扣除已支付的20000元及達成協(xié)議當(dāng)日支付的106000元外，剩余140000元于2013年12月31日前全部付清，如不按協(xié)議履行，需另賠償總額20%的違約金53200元。同年10月8日，經(jīng)雙方申請，甘肅省山丹縣人民法院依法確認上述賠償協(xié)議的效力。

　　因王以軍未按照協(xié)議確定的期限履行，申請執(zhí)行人趙鈞于2014年11月13日向山丹縣人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，山丹縣人民法院調(diào)查到被執(zhí)行人王以軍擁有車牌照分別為甘GF2002輕型自卸貨車和甘GC6631小型普通客車各一輛，與其妻劉春桂在該縣陳戶鄉(xiāng)范營村市場經(jīng)營一化妝品店和一手機、家電門市部，完全具備履行能力。執(zhí)行人員找到王以軍通知其主動履行法院生效裁判，但王以軍拒不履行。2014年12月8日，山丹縣人民法院對王以軍采取了司法拘留措施，同時查封了王以軍名下的甘GF2002輕型自卸貨車及甘GC6631小型普通客車。拘留期限屆滿后，王以軍仍然拒絕履行。山丹縣人民法院責(zé)令王以軍交出查封的車輛，但王以軍拒絕交出。2015年1月15日，山丹縣人民法院再次對其采取了司法拘留措施。拘留期間，執(zhí)行法院向其告知拒不執(zhí)行法院裁決的法律后果，要求其主動交出車輛配合執(zhí)行，但王以軍仍拒不配合。山丹縣人民法院認為，被執(zhí)行人王以軍完全具備履行能力，在多次告知法律后果后，仍拒不履行生效裁判，其行為涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，遂將有關(guān)犯罪線索移送公安機關(guān)。公安機關(guān)立即立案偵查，及時對王以軍采取了刑事拘留措施。王以軍懾于法律的威嚴，于2015年2月3日交清全部執(zhí)行款193200元，案件順利得到執(zhí)結(jié)。對王以軍的刑事追責(zé)程序仍在進行中。

　　【典型意義】

　　被執(zhí)行人王以軍在完全具備履行能力的情況下，拒不執(zhí)行法院生效裁判，拒絕交出法院查封的財產(chǎn)，執(zhí)行法院對其兩次司法拘留仍對抗執(zhí)行，屬于拒不執(zhí)行人民法院判決裁定的行為“情節(jié)嚴重”。本案通過嚴肅追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行人民法院判決裁定犯罪行為，不僅促使法院生效裁判得到順利執(zhí)行，維護了當(dāng)事人合法權(quán)益，而且有力震懾了犯罪，具有一定的教育宣傳作用。