8月4日,廣東省高級(jí)人民法院對(duì)華多訴網(wǎng)易濫用市場支配地位及不正當(dāng)競爭糾紛、章某訴網(wǎng)易著作權(quán)許可使用合同及壟斷糾紛兩案作出終審判決,認(rèn)定網(wǎng)易公司在相關(guān)市場內(nèi)不具有市場支配地位,不具有排除限制競爭的市場能力,依法駁回兩上訴人所有訴訟請(qǐng)求,維持原判。

　　網(wǎng)易公司是網(wǎng)絡(luò)游戲《夢幻西游2》的著作權(quán)人,章某、華多公司分別是該游戲的玩家和某直播平臺(tái)的經(jīng)營者。數(shù)據(jù)顯示,該游戲擁有超2億注冊(cè)玩家,歷史最高同時(shí)在線人數(shù)達(dá)271萬人。網(wǎng)易公司在《夢幻西游2》的游戲拆封協(xié)議中約定,未經(jīng)網(wǎng)易書面同意,用戶不得公開展示和播放本產(chǎn)品的全部或部分內(nèi)容。

　　章某向法院提起訴訟,稱以上協(xié)議屬于格式條款,限制了其直播涉案游戲的自由,違反了合同法和反壟斷法的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)視為無效。華多公司也提起訴訟,稱網(wǎng)易公司限制玩家只能在特定平臺(tái)上直播涉案游戲,并將游戲軟件和直播平臺(tái)捆綁安裝,已構(gòu)成濫用市場支配地位。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審分別駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求,章某和華多公司遂提起上訴。

　　廣東高院二審認(rèn)為,《夢幻西游2》游戲畫面屬于類電影作品,網(wǎng)易公司作為著作權(quán)利人,依法享有禁止他人未經(jīng)許可直播該游戲畫面的權(quán)利,相關(guān)合同約定不屬于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除限制競爭的行為。同時(shí)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)游戲作為精神消費(fèi)產(chǎn)品,內(nèi)容和服務(wù)才是影響玩家選擇的首要因素,單個(gè)游戲盡管可能對(duì)玩家構(gòu)成較強(qiáng)的鎖定效應(yīng),但鎖定效應(yīng)有限,難以構(gòu)成一個(gè)特定的相關(guān)市場。同時(shí),網(wǎng)易公司在相關(guān)市場所占份額遠(yuǎn)不足反壟斷法規(guī)定的比例。

　　據(jù)此,廣東高院依法認(rèn)定,本案相關(guān)市場為網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場,網(wǎng)易公司在網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場范圍內(nèi)不具有市場支配地位,不具有排除限制競爭的市場能力,因而不構(gòu)成壟斷。此外,涉案合同條款不屬于排除游戲玩家主要權(quán)利的情況,并未違反合同法相關(guān)規(guī)定。同時(shí),廣東高院還對(duì)章某與華多公司其他訴請(qǐng)予以駁回。

　　相關(guān)專家表示,作為全國首例游戲壟斷糾紛案,本案的審結(jié)對(duì)明晰產(chǎn)業(yè)規(guī)則、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有一定的示范意義。一是明確了游戲拆封協(xié)議中禁止玩家未經(jīng)許可直播的條款合法有效,二是厘清了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法間的關(guān)系,對(duì)游戲企業(yè)的著作權(quán)予以約束,三是明確了相關(guān)市場范圍,為企業(yè)調(diào)整競爭行為提供了穩(wěn)定預(yù)期。同時(shí),兩案作為網(wǎng)易訴華多著作權(quán)糾紛案的續(xù)篇,與前述案件分別從保護(hù)著作權(quán)和防止著作權(quán)濫用正、反兩方面對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)則作出司法回應(yīng),對(duì)引導(dǎo)、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)和直播行業(yè)發(fā)展具有重要意義。