??????? 2014年8月29日11時(shí)，備受社會(huì)各界關(guān)注的呼和浩特市原副市長(zhǎng)薄連根涉嫌玩忽職守罪、受賄罪一案在包頭市中級(jí)人民法院依法進(jìn)行一審公開(kāi)宣判。法院對(duì)薄連根以受賄罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以玩忽職守罪判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。當(dāng)審判長(zhǎng)問(wèn)其是否上訴，薄連根當(dāng)庭表示上訴。
　　8月29日9時(shí)30分，審判員用了1小時(shí)30分宣讀了法院的認(rèn)定事實(shí)和法院的認(rèn)定理由，以及對(duì)薄連根的判決結(jié)果。在法院認(rèn)定的27起受賄案件中，薄連根共收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣3897.4031萬(wàn)元、美元9萬(wàn)元、歐元0.5萬(wàn)元。
　　該案涉及被告自然人7人，被告單位4家。包頭市中級(jí)人民法院一并公開(kāi)宣判的還有被告人陳茂勇犯詐騙罪，被告人閆雪松犯玩忽職守罪、受賄罪，被告人劉東升、王麗瓊、馬剛犯玩忽職守罪，被告單位五鑫公司、保全公司、紫辰公司、凱蒙五鑫公司及陳茂勇、董娜犯單位行賄罪。
　　據(jù)悉，2013年6月7日，薄連根因涉嫌玩忽職守罪、受賄罪被自治區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。同時(shí)，與薄案有關(guān)的多名被告人經(jīng)自治區(qū)人民檢察院決定批準(zhǔn)逮捕，
　　檢察機(jī)關(guān)指控，被告人薄連根身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，共計(jì)人民幣3897.4031萬(wàn)元、美元9萬(wàn)元、歐元0.5萬(wàn)元，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重。被告人陳茂勇作為五鑫公司、保全公司法定代表人及紫辰公司的實(shí)際控制人，在開(kāi)發(fā)項(xiàng)目取得土地使用權(quán)過(guò)程中，為了達(dá)到使上述三家公司少繳土地出讓金的目的，指使公司其他工作人員采取虛列征地、拆遷補(bǔ)償費(fèi)用、偽造相關(guān)補(bǔ)償手續(xù)，加大土地前期成本的方式，騙取國(guó)家土地出讓金8417.1383萬(wàn)元。被告人閆雪松在審核上述項(xiàng)目工作的過(guò)程中，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物6.1718萬(wàn)元。被告人馬剛身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，被告人劉東升、王麗瓊身為受委托從事公務(wù)人員，各自在審核五鑫公司、保全公司及紫辰公司土地前期成本抵頂土地出讓金的過(guò)程中，玩忽職守，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，違反規(guī)定審核批準(zhǔn)項(xiàng)目，致使陳茂勇以五鑫公司、保全公司和紫辰公司名義偽造的虛假土地前期成本抵頂了公司應(yīng)繳納的土地出讓金，給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失8417.1383萬(wàn)元。
　　被告單位五鑫公司、保全公司、紫辰公司、凱蒙五鑫公司在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)及相關(guān)手續(xù)審批過(guò)程中，由陳茂勇代表上述公司單獨(dú)向薄連根行賄82.648萬(wàn)元，同時(shí)指使董娜向薄連根行賄70萬(wàn)元，合計(jì)152.648萬(wàn)元。
　　包頭市中級(jí)人民法院于2014年6月28日至30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人薄連根身為國(guó)家工作人員，利用擔(dān)任烏海市市委副書(shū)記、常務(wù)副市長(zhǎng)，呼和浩特市市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)，內(nèi)蒙古供銷合作社黨組書(shū)記、理事會(huì)主任等職務(wù)上的便利，接受他人請(qǐng)托，為他人謀取利益，自己直接或者通過(guò)他人非法收受請(qǐng)托人款物，合計(jì)人民幣3897.4031萬(wàn)元（其中受賄價(jià)值人民幣9.1954萬(wàn)元的房屋系犯罪未遂）、美元9萬(wàn)元、歐元0.5萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成受賄罪。
　　薄連根在擔(dān)任呼和浩特市副市長(zhǎng)、市土地管理委員會(huì)副主任期間，對(duì)所分管的呼和浩特市收儲(chǔ)中心、市土地前期成本審核小組及下轄的賽罕區(qū)政府審核秀水佳園項(xiàng)目、保全項(xiàng)目宗地前期成本投入費(fèi)用工作監(jiān)管失職，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，違反規(guī)定審批事項(xiàng)，致使五鑫公司和紫辰公司開(kāi)發(fā)的秀水佳園項(xiàng)目和保全項(xiàng)目中相關(guān)虛列征地前期投入費(fèi)用用于抵頂土地出讓金，給國(guó)家造成8417.1383萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
　　被告人薄連根受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但鑒于薄連根到案后能夠主動(dòng)交代辦案單位尚未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，且能夠積極退回大部分款物，具有悔罪表現(xiàn)，可以對(duì)其酌情從輕處罰；被告人薄連根受賄價(jià)值人民幣9.1954萬(wàn)元的房屋系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。被告人薄連根犯有數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。根據(jù)被告人薄連根犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，綜合考慮其所具有的上述從輕處罰情節(jié)及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，對(duì)被告人薄連根判處死刑，可不立即執(zhí)行。
　　被告人陳茂勇作為內(nèi)蒙古五鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古保全農(nóng)產(chǎn)品科技發(fā)展有限公司的法定代表人、內(nèi)蒙古紫辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的實(shí)際控制人，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，在開(kāi)發(fā)秀水佳園項(xiàng)目、保全項(xiàng)目過(guò)程中，為了達(dá)到少繳土地出讓金的目的，指使公司工作人員采取虛列征地、拆遷補(bǔ)償費(fèi)用、偽造相關(guān)補(bǔ)償手續(xù)，加大土地前期成本的方式，騙取國(guó)家土地出讓金人民幣8417.1383萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。
　　被告單位內(nèi)蒙古五鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古保全農(nóng)產(chǎn)品科技發(fā)展有限公司、內(nèi)蒙古紫辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、內(nèi)蒙古凱蒙五鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)及相關(guān)手續(xù)審批過(guò)程中，為了謀取不正當(dāng)利益由陳茂勇代表上述公司向薄連根行賄人民幣82.648萬(wàn)元，陳茂勇指使被告人董娜向薄連根行賄人民幣70萬(wàn)元，合計(jì)人民幣152.648萬(wàn)元。被告單位內(nèi)蒙古五鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古保全農(nóng)產(chǎn)品科技發(fā)展有限公司、內(nèi)蒙古紫辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、內(nèi)蒙古凱蒙五鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司均已構(gòu)成單位行賄罪,
　　被告人陳茂勇系直接負(fù)責(zé)的主管人員、被告人董娜系其他直接責(zé)任人員，對(duì)二人均應(yīng)當(dāng)以單位行賄罪追究刑事責(zé)任。被告人陳茂勇在被采取強(qiáng)制措施以后，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的單位行賄的事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后被告人陳茂勇的家屬退回違法所得人民幣280萬(wàn)元，可以對(duì)其酌情從輕處罰。
　　被告人董娜因犯交通肇事罪被判處有期徒刑三年緩期三年執(zhí)行，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。
　　被告人閆雪松作為呼和浩特市國(guó)土資源局賽罕分局的副局長(zhǎng)，在具體負(fù)責(zé)審核制作相關(guān)土地前期成本費(fèi)用投入說(shuō)明函的工作中，違反相關(guān)土地管理法律、法規(guī)，不認(rèn)真履行職責(zé)，不按照相關(guān)規(guī)定要求對(duì)土地前期成本投入材料、數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性、合法性進(jìn)行核查，致使五鑫公司、紫辰公司虛假的前期投入費(fèi)用人民幣8417.1383萬(wàn)元上報(bào)至呼和浩特市土地收儲(chǔ)中心，并最終用于抵頂了土地出讓金，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人閆雪松利用審查五鑫公司、紫辰公司申報(bào)的征地前期成本投入費(fèi)用、制作相關(guān)建設(shè)用地前期投入費(fèi)用函的職務(wù)便利，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)人民幣6.1718萬(wàn)元的價(jià)格，購(gòu)買紫辰公司開(kāi)發(fā)的保全農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)商業(yè)用房一套，其行為已構(gòu)成受賄罪。
　　被告人馬剛作為呼和浩特市收儲(chǔ)中心成本審核科工作人員，被告人劉東升、王麗瓊身為受委托從事公務(wù)人員，各自在審核五鑫公司、保全公司及紫辰公司土地前期成本抵頂土地出讓金的過(guò)程中，玩忽職守，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，違反規(guī)定審核批準(zhǔn)項(xiàng)目，致使陳茂勇以五鑫公司、保全公司和紫辰公司名義偽造的虛假土地前期成本抵頂了公司應(yīng)繳納的土地出讓金，給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失8417.1383萬(wàn)元。其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人劉東升、王麗瓊、馬剛?cè)司党醴?、偶犯，且認(rèn)罪態(tài)度較好，綜合考慮三人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、對(duì)社會(huì)的危害性以及本案的具體情況，可依法對(duì)三人適用緩刑。
　　經(jīng)包頭市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定，依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告人薄連根犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。判決被告人陳茂勇犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判決被告人董娜犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年；撤銷對(duì)董娜因犯交通肇事罪判處的有期徒刑三年緩刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年；判決被告人閆雪松犯玩忽職守罪，判處有期徒刑四年；犯受賄罪，判處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年；判決被告人劉冬升、王麗瓊、馬剛犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；判決被告單位內(nèi)蒙古五鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古保全農(nóng)產(chǎn)品科技發(fā)展有限公司、內(nèi)蒙古紫辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣30萬(wàn)元；判決被告單位內(nèi)蒙古凱蒙五鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣20萬(wàn)元；對(duì)被告人薄連根、閆雪松受賄所得的贓款依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。對(duì)被告人陳茂勇詐騙所得依法予以追繳。

?(王禎)?
?
???