● 商業(yè)信息查詢領(lǐng)域自誕生以來，從行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，到來自行業(yè)外部其他市場(chǎng)主體的指責(zé)，這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展從未真正遠(yuǎn)離過爭(zhēng)議

　　● 商查平臺(tái)最近所惹的麻煩，都離不開兩個(gè)問題：一是信息是從哪里搬運(yùn)的，即來源合法性問題;二是準(zhǔn)確性問題

　　● 獲取并利用企業(yè)信息應(yīng)控制在合法范圍內(nèi)，通過行政管理部門已公開的途徑獲取，不得非法刺探、非法搜集企業(yè)信息，尤其是涉及國(guó)家秘密、國(guó)家安全或者社會(huì)公共利益的信息，不得非法修改已公示的信息，更不得捏造、散布虛假信息，損害公司商譽(yù)

　　近日，商業(yè)信息查詢領(lǐng)域風(fēng)云再起。

　　一方面，在復(fù)工復(fù)產(chǎn)中，幫助求職者判斷求職企業(yè)綜合實(shí)力，識(shí)別虛假職位、虛高的工資以及根本沒有登記工商地址的皮包公司等，避免掉入就業(yè)陷阱，企查查等商查平臺(tái)無償開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的做法贏得一波好感。

　　另一方面，包括中國(guó)石化集團(tuán)銷售實(shí)業(yè)有限公司、360公司等在內(nèi)的多家企業(yè)公開表達(dá)對(duì)商查公司的不滿，認(rèn)為其對(duì)普通的工商變更等信息加重誘導(dǎo)性提示，還有“越俎代庖”變身媒體的嫌疑，對(duì)其投訴或稱將維權(quán)。

　　毫無疑問，在讓企業(yè)相關(guān)信息變得更加透明、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面，商業(yè)信息查詢行業(yè)的興起與發(fā)展功不可沒;但同時(shí)，在歷經(jīng)多次紛爭(zhēng)后，如何讓“信息搬運(yùn)”這一新事物健康長(zhǎng)久地發(fā)展下去，也成為當(dāng)下亟待解決的問題。

　　滿足需求應(yīng)運(yùn)而生

　　信息不實(shí)頻惹爭(zhēng)議

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，信用信息查詢市場(chǎng)悄然興起，并呈現(xiàn)出曝光率走高的態(tài)勢(shì)。

　　“查公司、查老板、查關(guān)系”，這樣的廣告語(yǔ)在2014年橫空出世，商業(yè)信息查詢機(jī)構(gòu)走上歷史舞臺(tái)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2014年至今，已有40多家企業(yè)運(yùn)作企業(yè)信用信息查詢平臺(tái)。

　　很多人對(duì)這類公司的出現(xiàn)持歡迎態(tài)度，它們的確在很多時(shí)候能幫上大忙。

　　“剛畢業(yè)的時(shí)候啥也不懂，當(dāng)時(shí)跟朋友一起去一家公司找工作，我留了個(gè)心眼兒提前去商查平臺(tái)查了一下，說這個(gè)公司有問題，我就猶豫了，沒去面試。結(jié)果我朋友被騙了8000元的保證金。”

　　“想買什么化妝品了，可以通過商查去查一查這個(gè)出品公司，是能夠躲避無良商家的?！?/p>

　　不少網(wǎng)友都有通過商查滿足各自需求的經(jīng)歷：求職者們了解將要面試的公司是否靠譜，企業(yè)了解合作伙伴的相關(guān)信息，投資者們了解企業(yè)的資信狀態(tài)……都可以通過商查平臺(tái)獲取相關(guān)信息。

　　“商查平臺(tái)通過收集整合公共渠道的信息，為用戶提供了查詢市場(chǎng)主體各類信息的渠道，提升了查詢的效率和便利性，也由此增加了市場(chǎng)主體的信息透明度，督促其誠(chéng)實(shí)、守信，具有積極意義。”北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。

　　不過，商業(yè)信息查詢領(lǐng)域自誕生以來，就紛爭(zhēng)不斷。從行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，到來自行業(yè)外部其他市場(chǎng)主體的指責(zé)，這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展從未真正遠(yuǎn)離過爭(zhēng)議。近日，更是有不少企業(yè)公開投訴稱天眼查、企查查等利用公開信息，渲染出一些和實(shí)際不符合的結(jié)論，對(duì)企業(yè)的正常發(fā)展造成了困擾，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　4月17日，中國(guó)石化集團(tuán)銷售實(shí)業(yè)有限公司發(fā)布聲明稱，近日，北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)、天眼查、企查查、啟信寶等企業(yè)信息查詢平臺(tái)將“中國(guó)石化集團(tuán)銷售實(shí)業(yè)有限公司”登記為“中海國(guó)龍集團(tuán)有限公司”唯一股東的信息不實(shí)，將依法追究相關(guān)責(zé)任方的責(zé)任。

　　4月21日，天眼查發(fā)布消息稱，360金融的運(yùn)營(yíng)主體北京奇步天下科技有限公司發(fā)生了多項(xiàng)工商變更，其中周鴻祎不再擔(dān)任公司董事長(zhǎng)一職，由其助理洪兆接任。另外，張帆、徐軍退出了董事行列，吳海生、金明義新增為董事。隨著“周鴻祎卸任360金融董事長(zhǎng)”消息的傳播，360金融出面辟謠稱，公司于上市前從“北京奇步天下科技有限公司”拆分出來獨(dú)立運(yùn)營(yíng)發(fā)展，現(xiàn)主體為“上海淇毓信息科技有限公司”，周鴻祎仍是360金融董事長(zhǎng)，并對(duì)天眼查發(fā)布的“虛假消息”提起法律訴訟。

　　事實(shí)上，類似這樣的紛爭(zhēng)并非個(gè)例。僅在近期，就有不少“重磅發(fā)布——澄清事實(shí)——宣布維權(quán)”的劇情上演。

　　例如，4月14日，天眼查信息顯示，黑龍江飛鶴乳業(yè)的法定代表人由創(chuàng)始人冷友斌變更為張永久。對(duì)此，飛鶴方面回應(yīng)稱，這個(gè)變更只是為了工作更便利，職能是沒有變的。

　　對(duì)于來自相關(guān)企業(yè)的指責(zé)，天眼查、企查查等商查平臺(tái)一般給出的回應(yīng)都是“平臺(tái)展示的信息都是從國(guó)家公開平臺(tái)抓取”“我們只是機(jī)械搬運(yùn)公開的信息”等。

　　那么，為何只做了信息的搬運(yùn)工，就讓這些商查平臺(tái)惹上了麻煩?究竟哪里出了問題?

　　數(shù)據(jù)來源務(wù)必合法

　　準(zhǔn)確安全不容忽視

　　從目前披露的信息來看，商查平臺(tái)的大數(shù)據(jù)采集通常來自國(guó)家權(quán)威網(wǎng)站發(fā)布的工商、司法類信息。公眾可以通過系統(tǒng)查詢到市場(chǎng)主體的上市信息、企業(yè)背景、企業(yè)發(fā)展、司法風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)狀況、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。

　　趙占領(lǐng)觀察發(fā)現(xiàn)，這些信息來源大體可分為以下幾類：一是國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng);二是裁判文書網(wǎng);三是中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng);四是工商、稅務(wù)等行政處罰信息;五是市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)信息，如注冊(cè)的域名、商標(biāo)、申請(qǐng)的專利等。

　　按照商查平臺(tái)的說法，這些信息本身都是公開的。趙占領(lǐng)認(rèn)為，商查平臺(tái)抓取這些信息并無過錯(cuò)，“這些信息不涉及企業(yè)商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，抓取信息提供給用戶查詢使用并不違規(guī)”。

　　既然無錯(cuò)，為何會(huì)被指摘?趙占領(lǐng)分析，目前商查平臺(tái)招致非議主要源于兩種情況：一是把某個(gè)企業(yè)的股東、法定代表人的變更信息發(fā)布出去，導(dǎo)致公眾對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生懷疑和誤解。比如，法定代表人的變更并不代表創(chuàng)始人退出，很可能最后實(shí)際控制人并無變化，但商查平臺(tái)刻意突出或強(qiáng)調(diào)了這些信息，誤導(dǎo)了公眾，影響了這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。二是商查平臺(tái)抓取的信息有可能是不準(zhǔn)確的或者過時(shí)的，給企業(yè)帶來困擾，影響其社會(huì)評(píng)價(jià)。

　　趙占領(lǐng)告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者：“這就意味著商查平臺(tái)公布信息，只要不觸及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的紅線，同時(shí)對(duì)重要信息不作刻意突出和強(qiáng)調(diào)而誤導(dǎo)公眾，信息及時(shí)準(zhǔn)確，就沒有問題?！?/p>

　　北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌則持不同觀點(diǎn)。在他看來，商查平臺(tái)有其存在的合理性、現(xiàn)實(shí)的需求性，它滿足了社會(huì)公眾對(duì)商事主體的知情權(quán)，但他不能認(rèn)同商查平臺(tái)只是信息搬運(yùn)工的說法。

　　“搬運(yùn)信息是否可以無區(qū)別、不加甄別地搬運(yùn)呢?商查平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)信息進(jìn)行篩選、辨別，并非通過爬蟲能爬取到的信息就都能搬運(yùn)，要有保護(hù)企業(yè)商事主體信息的意識(shí)?！鼻駥毑f。

　　邱寶昌認(rèn)為，商查平臺(tái)最近所惹的麻煩，都離不開兩個(gè)問題，一是信息是從哪里搬運(yùn)的，即來源合法性問題;二是準(zhǔn)確性問題。“如果是公開信息，搬運(yùn)就是多余，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，搬運(yùn)經(jīng)過人家同意了嗎?如果有非公開信息，那么來源合法性就存疑?！?/p>

　　邱寶昌提醒，即便數(shù)據(jù)只是在公開信息中爬取而得，也并非就是合法的，在我國(guó)，現(xiàn)行法律對(duì)于數(shù)據(jù)的保存、權(quán)屬、轉(zhuǎn)移還沒有明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中并不支持這一行為。例如，在2016年大眾點(diǎn)評(píng)訴百度的案件中，自2012年以來，百度公司未經(jīng)許可在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)信息，直接替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容。大眾點(diǎn)評(píng)認(rèn)為此舉讓百度公司迅速獲得用戶和流量，給自己造成巨大損失。其行為違背公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終法院判決百度公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償大眾點(diǎn)評(píng)經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理費(fèi)用23萬元。

　　邱寶昌強(qiáng)調(diào)，除了要保證數(shù)據(jù)來源合法，還要確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和安全性。目前因?yàn)樾畔⑻摷佟⒊鲥e(cuò)導(dǎo)致質(zhì)疑的情況是存在的?！叭绻?jiǎn)單搬運(yùn)過來，沒有考慮到個(gè)人隱私、商業(yè)秘密及商事主體的社會(huì)評(píng)價(jià)等，只是一律照搬，有可能造成違法?！?/p>

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東分析，從目前的紛爭(zhēng)來看，商查平臺(tái)存在三個(gè)方面的問題：一是信息更新不及時(shí)，某些企業(yè)信息滯后，可能會(huì)對(duì)相關(guān)用戶造成一定程度的信息誤導(dǎo)，即信息的時(shí)效產(chǎn)生了問題。

　　二是平臺(tái)對(duì)普通的工商變更等信息加重了誘導(dǎo)性提示，在公開的內(nèi)容中出現(xiàn)了“疑似實(shí)際控制人”及“自身風(fēng)險(xiǎn)”等信息。雖然該信息是由這類平臺(tái)根據(jù)掌握的公開內(nèi)容對(duì)相關(guān)企業(yè)狀況作出的分析和提示，其中不包含侮辱和誹謗內(nèi)容，但是普通的平臺(tái)用戶偏向于依賴表面信息，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　三是平臺(tái)對(duì)收集到的企業(yè)董監(jiān)高等管理人員的某些信息甚至聯(lián)系方式進(jìn)行了公示，可能引起這些人員的異議。根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：“采集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外。企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其履行職務(wù)相關(guān)的信息，不作為個(gè)人信息?！鄙滩槠脚_(tái)對(duì)董監(jiān)高等管理人員信息的公示應(yīng)當(dāng)對(duì)是否與職務(wù)相關(guān)盡可能予以區(qū)分，否則單純地抓取并在明顯部分公示可能引起爭(zhēng)議。

　　專門立法暫無必要

　　適當(dāng)增加相關(guān)條款

　　對(duì)于數(shù)據(jù)搬運(yùn)，現(xiàn)行法律是否有所規(guī)制?有無必要對(duì)這一新事物進(jìn)行立法規(guī)范?

　　多位專家否認(rèn)了立法予以專門規(guī)制的必要性。

　　“我們雖然沒有明確規(guī)定能不能數(shù)據(jù)搬運(yùn)的問題，但有其他法律規(guī)定了商事主體的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，股東的隱私權(quán)等，這些規(guī)定散見于電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、民法總則、民法通則、公司法等法律法規(guī)中?！鼻駥毑龔?qiáng)調(diào)，法律不是越多越好，技術(shù)在不斷變化中，不能以簡(jiǎn)單立法予以應(yīng)對(duì)。在這個(gè)時(shí)候，強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律和企業(yè)自治更有意義。

　　不過，邱寶昌同時(shí)提到，雖然專門立法沒有必要，但可以考慮在現(xiàn)有法律框架內(nèi)適當(dāng)增加一些條款。

　　趙占領(lǐng)也說：“沒有必要立法，對(duì)于商查平臺(tái)的行為，以現(xiàn)有法律就完全可以規(guī)制，而且從法理的角度，法律也沒有權(quán)力禁止抓取信息，也不太可能立法。”

　　高艷東認(rèn)為，對(duì)企業(yè)、事業(yè)單位等組織的信用信息和個(gè)人的信用信息進(jìn)行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活動(dòng)，本質(zhì)為征信業(yè)務(wù)。在中國(guó)境內(nèi)從事征信業(yè)務(wù)及相關(guān)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)適用《征信業(yè)管理?xiàng)l例》。網(wǎng)絡(luò)安全法第四十條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其收集的用戶信息嚴(yán)格保密，并建立健全用戶信息保護(hù)制度?！狈床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也有對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)定，此外還有侵權(quán)責(zé)任法等。

　　商查行業(yè)如何健康發(fā)展下去?高艷東提出三點(diǎn)建議：對(duì)于商查平臺(tái)來說，準(zhǔn)確定位企業(yè)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，在對(duì)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等官方網(wǎng)站公開的企業(yè)信息進(jìn)行收集、加工時(shí)，從客觀真實(shí)的角度出發(fā)，對(duì)于某些滯后的信息，在相關(guān)的企業(yè)提出質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的“避風(fēng)港原則”，及時(shí)刪除不實(shí)信息。例如，在涉及利用企業(yè)信息進(jìn)行加工營(yíng)利時(shí)，應(yīng)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)具體分析判斷，以真實(shí)客觀的信息為基礎(chǔ)，避免信息不實(shí)，不得故意或者過失地捏造、散布虛假的事實(shí)。

　　企業(yè)應(yīng)當(dāng)在企業(yè)發(fā)生信息變更的時(shí)候及時(shí)辦理變更登記，并及時(shí)更新國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等官網(wǎng)信息，關(guān)注商查平臺(tái)等相關(guān)信息的更新和準(zhǔn)確度，在信息不實(shí)時(shí)及時(shí)通知相關(guān)平臺(tái)進(jìn)行更改或刪除。

　　用戶應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到許多公開信息僅僅是表面上的變動(dòng)，或者僅屬于基礎(chǔ)信息，需要根據(jù)公司各項(xiàng)指標(biāo)和數(shù)據(jù)綜合判斷。

　　北京法學(xué)會(huì)企業(yè)法治研究會(huì)秘書長(zhǎng)朱崇坤認(rèn)為，商查平臺(tái)在獲取并利用企業(yè)信息時(shí)應(yīng)當(dāng)控制在合法范圍內(nèi)，一是應(yīng)當(dāng)通過行政管理部門已公開的途徑獲取，不得非法刺探、非法搜集企業(yè)信息，尤其是涉及國(guó)家秘密、國(guó)家安全或者社會(huì)公共利益的信息;二是不得非法修改已公示的信息，更不得捏造、散布虛假信息，損害公司商譽(yù)。