得知檢察機(jī)關(guān)作出不予批捕的決定后，包頭市土默特右旗的趙某長舒一口氣。

　　2月3日，一則關(guān)于土默特右旗“霸道哥”暴力闖卡的短視頻在抖音、微信朋友圈等平臺迅速傳播，引起社會廣泛關(guān)注。

　　據(jù)網(wǎng)傳視頻顯示，2月3日17時許，趙某駕車和同乘人員任某途經(jīng)防疫檢查點(diǎn)時，與值守人員相互謾罵、推搡，經(jīng)在場人員勸阻后事態(tài)平息。2月4日，土默特右旗公安局對趙某立案偵查。

　　獲悉該案后，包頭市檢察院第一時間指派專人對土默特右旗檢察院進(jìn)行綜合指導(dǎo)，要求第一時間派員介入，準(zhǔn)確把握法律政策界限，就案件起因、危害后果、強(qiáng)制措施適用及程序銜接等方面與公安機(jī)關(guān)積極配合，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證。

　　經(jīng)查，趙某駕車和同乘人任某途經(jīng)土默特右旗將軍堯鎮(zhèn)后荒地村防疫檢查點(diǎn)時，稱是送任某回將軍堯鎮(zhèn)公布圐圙村其父親家。隨后，二人以將軍堯籍人員進(jìn)行了信息登記。工作人員核查身份證時卻發(fā)現(xiàn)兩人非本鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)村民，不予放行。溝通中，趙某情緒激動，言辭強(qiáng)硬。在上車準(zhǔn)備原路返回時，又因值守人員言語不合，矛盾進(jìn)一步激化。

　　“在雙方提供的證據(jù)中，趙某是否有暴力沖卡行為，沒有相關(guān)證據(jù)證明，這是案件定性的關(guān)鍵所在，必須弄清楚。”辦案檢察官孫柏林介紹，檢察機(jī)關(guān)提前介入后，建議公安機(jī)關(guān)從在場的其他人員和過往車輛入手收集調(diào)取證據(jù)，客觀真實(shí)還原案件事實(shí)。

　　后經(jīng)查實(shí)，趙某雖然開始對工作人員查驗(yàn)身份證不理解，但在其已按照防控管理要求，準(zhǔn)備上車原路返回時，因個別工作人員言語不當(dāng)導(dǎo)致矛盾激化。且趙某沒有在工作人員依法履職過程中實(shí)施暴力行為，加之現(xiàn)場沖突時間較短，也未嚴(yán)重擾亂公共秩序。同時，激發(fā)了網(wǎng)友情緒的網(wǎng)傳視頻系剪輯上傳，并未完整呈現(xiàn)出事件全過程。

　　鑒于上述事實(shí)，土默特右旗檢察院以情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪為由對趙某作出不批準(zhǔn)逮捕決定，建議公安機(jī)關(guān)進(jìn)行治安處罰，并就應(yīng)對案件處理可能引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情與公安機(jī)關(guān)達(dá)成共識。此案也成為內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦理的首例涉疫不批捕案件。

　　“疫情防控期間必須嚴(yán)厲懲治妨害疫情防控的刑事犯罪，但也絕不能搞‘一刀切’，必須依法辦理，我支持檢察機(jī)關(guān)依法作出的不批捕決定?！蓖聊赜移煺窳x律師事務(wù)所律師孫振義說。

　　據(jù)了解，疫情發(fā)生以來，截至3月11日，包頭市檢察機(jī)關(guān)受理的妨害疫情防控案件中，提前介入案件11件11人;受理提請審查逮捕案件10件10人，批捕9件、不捕1件;受理移送審查起訴案件7件7人，提起公訴5件5人，已判決4件4人。