民法典里的民生熱點(diǎn)

　　【法眼觀】

　　當(dāng)一本厚厚的《中華人民共和國(guó)民法典(草案)》擺放在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議與會(huì)人員面前時(shí),有法學(xué)專家激動(dòng)地說:“草案‘合體’,標(biāo)志著民法典編纂已進(jìn)入收官階段?！?/p>

　　2019年12月23日,1260條“完整版”民法典提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。從黨的十八屆四中全會(huì)提出編纂民法典,到2017年民法總則通過,再到2019年12月“完整版”民法典亮相,民法典編纂穩(wěn)步推進(jìn)。

　　民法典與我們息息相關(guān),每個(gè)人從出生到去世,都離不開民法。民法典啟動(dòng)編纂以來,其“熱度”一直居高不下。2019年11月,民法典婚姻家庭編草案一個(gè)月共征集到26.7萬條意見。2019年12月28日,民法典草案在中國(guó)人大網(wǎng)公開征求意見,不到5天就征集意見近3萬條。

　　按照編纂計(jì)劃,民法典將于今年3月提交十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議。2019年12月的審議,是民法典提交全國(guó)人民代表大會(huì)審議前的最后一次常委會(huì)審議。盡管已經(jīng)數(shù)易其稿,但全國(guó)人大常委會(huì)組成人員依然熱情飽滿字斟句酌,為新中國(guó)第一部民法典的順利出臺(tái)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。提交大會(huì)審議前,全國(guó)人大常委會(huì)組成人員還有哪些關(guān)注點(diǎn),提出了哪些建議?

　　居住權(quán),為弱勢(shì)群體傳遞時(shí)代體溫

　　一個(gè)詞語(yǔ)的熱度,往往傳遞著這個(gè)時(shí)代的體溫。近年來,“房子”這個(gè)詞總能在國(guó)民話題榜占據(jù)一席之地。民法典草案的一大亮點(diǎn),是提出了“居住權(quán)”概念,規(guī)定“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定,對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán),以滿足生活居住的需要”。

　　在審議草案時(shí),部分全國(guó)人大常委會(huì)組成人員提出,在設(shè)立居住權(quán)的時(shí)候要充分保障弱勢(shì)群體居者有其權(quán)。有人員建議在物權(quán)編草案中明確“法定居住權(quán)”概念。希望父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年子女的房屋享有的居住權(quán)、未成年子女對(duì)其父母的房屋享有的居住權(quán)、離婚無房配偶在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)配偶的住房享有的一定居住權(quán),能夠作為法定居住權(quán)得到法律的保障。

　　“物權(quán)編草案規(guī)定居住權(quán)的意定性,并沒有涵蓋并照顧到配偶、老人、孩子等群體的居住權(quán),因?yàn)檫@些主體的弱勢(shì)地位,在很大程度上不能進(jìn)行合同約定。為此建議設(shè)立法定居住權(quán),為弱勢(shì)群體提供最低的居住保障?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員田紅旗表示,法定居住權(quán)制度具有一定的制度保障功能,有利于創(chuàng)造尊老愛幼的和諧家庭關(guān)系。

　　此外,還有人員建議在婚姻家庭編草案中規(guī)定婚姻中夫妻唯一住所的共同居住權(quán),明確屬于夫妻一方個(gè)人所有的房屋是夫妻唯一住所的,雙方有共同使用居住的權(quán)利,離婚后所有權(quán)人不得隨意處分。

　　“婚姻住所是夫妻履行法定義務(wù)的重要場(chǎng)所,也關(guān)系到訴訟、繼承、遺棄等行為的認(rèn)定,在農(nóng)村還事關(guān)土地權(quán)益、宅基地的分配等。為維持家庭生活安定和睦,有必要明確規(guī)定婚姻唯一住所的共同居住權(quán)?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員鄧麗表示,目前我國(guó)社會(huì)保障水平還相對(duì)較低,為了保護(hù)婚姻中弱勢(shì)一方的權(quán)利,對(duì)婚姻住所的處分應(yīng)予特別限制,所有權(quán)人不能因?yàn)殡x婚就隨意處分原來共同居住的唯一住所,讓另一方無家可歸。

　　司法保護(hù),避免個(gè)人信息“裸奔”

　　近年來網(wǎng)絡(luò)上有句流傳很廣的話——“信息時(shí)代,每個(gè)人都在裸奔?！彪S著移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代用戶法治意識(shí)的提升,個(gè)人信息保護(hù)日益成為共識(shí)。某網(wǎng)絡(luò)公司董事長(zhǎng)因一句“用隱私交換便捷性”觸犯眾怒,被網(wǎng)民口誅筆伐。

　　當(dāng)越來越多App開始主動(dòng)標(biāo)明“不會(huì)默認(rèn)或強(qiáng)制開啟收集信息”時(shí),立法也在不斷跟進(jìn)。人格權(quán)編草案中就有“收集、處理自然人個(gè)人信息的,應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則,不得過度收集、處理”的規(guī)定。

　　針對(duì)個(gè)人信息被過度收集問題,部分全國(guó)人大常委會(huì)組成人員建議在民法典編纂中進(jìn)一步作出加強(qiáng)司法保護(hù)的規(guī)定。有的人員建議在侵權(quán)責(zé)任編草案中規(guī)定,侵害眾多公民個(gè)人信息的違法行為,損害社會(huì)公共利益的,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織可以依據(jù)民事訴訟法等法律規(guī)定,向人民法院提起公益訴訟。

　　“侵害眾多個(gè)人信息安全的違法行為,是屬于侵害社會(huì)公共利益的行為。”全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)曹建明表示,當(dāng)前,房地產(chǎn)、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域泄露公民個(gè)人信息的事件層出不窮,客戶端、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站違法過度收集公民個(gè)人信息的情況較為普遍,任意侵犯公民隱私權(quán),嚴(yán)重滋擾廣大人民群眾日常的工作和生活,甚至影響到社會(huì)公共秩序。

　　“由于此類情形的受害人人多面廣且分散,維權(quán)成本高,違法成本低,違法勢(shì)頭長(zhǎng)期得不到有效遏制。實(shí)踐中,一些地方消費(fèi)者協(xié)會(huì)、檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟方式對(duì)公民個(gè)人信息安全的保護(hù)進(jìn)行了有益的探索和實(shí)踐,得到了好評(píng),建議在民法典草案中增加相關(guān)條文,加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息的司法保護(hù)力度。”曹建明說。

　　子女撫養(yǎng),離婚之際該聽聽孩子意見

　　近年來,“吃瓜群眾”在圍觀明星離婚的時(shí)候,也發(fā)現(xiàn)自己身邊離婚的人越來越多了。數(shù)據(jù)顯示,2019年3季度,全國(guó)713.1萬對(duì)新人結(jié)婚登記、310.4萬對(duì)夫妻離婚。

　　離婚率上升,離婚后的財(cái)產(chǎn)分割和未成年子女撫養(yǎng)問題凸顯?；橐黾彝ゾ幉莅敢?guī)定,離婚后,不滿兩周歲的子女,以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女,父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的,由人民法院根據(jù)雙方的具體情況,按照最有利于未成年子女的原則宣判。

　　而現(xiàn)行未成年人保護(hù)法規(guī)定,人民法院審理離婚案件,涉及未成年子女撫養(yǎng)問題的,應(yīng)當(dāng)聽取有表達(dá)意愿能力的未成年子女的意見。草案審議過程中,有全國(guó)人大常委會(huì)組成人員提出,離婚子女撫養(yǎng)應(yīng)當(dāng)尊重未成年人子女的意見。全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)委員譚琳建議,如果子女年滿8周歲,父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的,人民法院應(yīng)當(dāng)聽取未成年子女的意見。

　　為什么是8周歲?譚琳解釋,“民法總則已經(jīng)將限制行為能力人的年齡標(biāo)準(zhǔn)從10歲降至8歲,目前法院也是將聽取8周歲以上未成年人子女的意見作為處理該類案件的有效做法?！?/p>

　　近親屬,兒媳、女婿也應(yīng)包括在內(nèi)

　　上有4個(gè)老人、下有兩個(gè)孩子,生活壓力讓很多“422標(biāo)配”的“80后”夫妻時(shí)常感慨“好南”。

　　婚姻家庭編草案規(guī)定,親屬包括配偶、血親和姻親。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。如果細(xì)看此次提交審議的草案,會(huì)發(fā)現(xiàn)婚姻家庭編草案中刪除了“共同生活的公婆、岳父母、兒媳、女婿視為近親屬”的規(guī)定。早在婚姻家庭編草案提交三審時(shí),部分全國(guó)人大常委會(huì)組成人員就曾提出“共同生活”如何界定的問題。此次草案不見了該條款,有的全國(guó)人大常委會(huì)組成人員表示,不能“一刪了之”。

　　“我認(rèn)為倒水不能把嬰兒一塊倒掉?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員信春鷹表示,“這一條的邏輯是對(duì)親屬、近親屬、視為近親屬的家庭成員的定義,‘近親屬’是基于血親,‘視為近親屬’是基于姻親,這是家庭關(guān)系的基礎(chǔ)定義,涉及家庭、血親、姻親之間的權(quán)利義務(wù),不能舍棄?！?/p>

　　“特別是現(xiàn)在大部分家庭是一個(gè)子女,不能把兒媳、女婿都排除在近親屬之外?！睂?duì)此,信春鷹建議把原來?xiàng)l款中“共同生活的”幾個(gè)字刪掉,其他的內(nèi)容保留下來。

　　全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員周建軍也表示,“現(xiàn)在大量的公婆或岳父母需要兒媳或者女婿照顧。建議下一階段對(duì)認(rèn)定條件作進(jìn)一步完善”。