人民法院組織法修訂草案二審 領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動或?qū)⒈蛔坟?zé)
人民法院組織法修訂草案二審稿19日提請全國人大常委會審議,其中明確規(guī)定任何單位或者個人不得要求法官從事超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)。
草案二審稿規(guī)定,對于領(lǐng)導(dǎo)干部或者人民法院內(nèi)部人員干預(yù)司法活動、插手過問具體案件處理的,辦案人員應(yīng)當(dāng)拒絕并全面如實(shí)記錄,由有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)輕重追究行為人的責(zé)任。
據(jù)了解,一些常委委員提出,最高人民法院設(shè)立巡回法庭是落實(shí)黨的十八屆四中全會的重大改革舉措,巡回法庭與最高人民法院內(nèi)設(shè)的審判庭性質(zhì)不同、責(zé)任更為重大,對其庭長、副庭長由全國人大常委會任免應(yīng)當(dāng)專門作出規(guī)定。據(jù)此,草案二審稿規(guī)定,最高人民法院巡回法庭庭長、副庭長,由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務(wù)委員會任免。
有的常委委員、部門、地方提出,人民法院的庭長、副庭長也應(yīng)當(dāng)由人大常委會任免,草案二審稿對此予以明確。同時,二審稿還增加了“各級人民代表大會及其常務(wù)委員會對本級人民法院的工作實(shí)施監(jiān)督”的規(guī)定。
此外,為了進(jìn)一步明確指導(dǎo)性案例的性質(zhì)和功能,草案二審稿規(guī)定,最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例,供法官在審判案件時參考。(丁小溪)