?

?

?

?

　　自治區(qū)司法廳作為自治區(qū)政府知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作廳際聯(lián)席會議的成員單位，積極組織引導(dǎo)律師和公證人員在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動中充分發(fā)揮職能作用和專業(yè)優(yōu)勢，辦理了大量涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件，為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和宣傳知識產(chǎn)權(quán)法律發(fā)揮越來越重要的作用。近年來，我區(qū)律師共辦理知識產(chǎn)權(quán)案件207件，辦理知識產(chǎn)權(quán)公證事項659件。

　　今年4月26日是第17個世界知識產(chǎn)權(quán)日，自治區(qū)司法廳在全區(qū)開展了以“發(fā)揮律師公證職能作用，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)造”為主題的宣傳周活動，選取了我區(qū)律師、公證人員辦理的部分知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例予以發(fā)布，旨在宣傳普及知識產(chǎn)權(quán)法律知識，提升公民的知識產(chǎn)權(quán)意識，進(jìn)一步推動律師、公證人員在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)造中發(fā)揮更大的職能作用。

　　使用現(xiàn)有技術(shù)生產(chǎn)尚未侵犯專利權(quán)

　　案情簡介：

　　崔某為“某分線機(jī)”的實用新型專利權(quán)人。2014年，崔某發(fā)現(xiàn)市場上某公司低價銷售與其實用新型專利技術(shù)所生產(chǎn)的相同的混紡麻袋產(chǎn)品，導(dǎo)致其產(chǎn)品滯銷，故訴至法院。一審法院審理后，認(rèn)定被告某公司構(gòu)成了對原告崔某的專利權(quán)的侵犯，判決被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告損失。雙方均不服一審判決，上訴至內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院。內(nèi)蒙古鑫隆律師事務(wù)所作為被告某公司的代理律師，通過調(diào)查取證、查閱知識產(chǎn)權(quán)法律，分析論證，認(rèn)為被告某公司在原告專利申請日前，就已經(jīng)開始為加工絲麻編織塑料編織袋做準(zhǔn)備，購買了浙江某某機(jī)械公司制造的收絲機(jī)，后經(jīng)過多次實驗，于2014年5月底正式加工出了絲麻編織袋。因此，律師認(rèn)為利用收絲機(jī)收取絲線、麻線屬于現(xiàn)有技術(shù)，被告不構(gòu)成侵權(quán)，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院經(jīng)查最終采納了代理律師的意見，認(rèn)為被告公司并未侵犯崔某的專利權(quán)，判決撤銷了一審法院判決。

　　法律評析：

　　本案爭議的焦點是：被告某公司的被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征是否落入了涉案實用型專利權(quán)的保護(hù)范圍，針對此焦點，一、二審法院分別作出了完全相反的認(rèn)定。一審法院將被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案實用新型專利的區(qū)別技術(shù)特征分解歸納后，認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利的保護(hù)范圍。二審法院認(rèn)為發(fā)明和實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，判定被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征并未落入涉案實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍，被告某公司的行為不構(gòu)成對崔某實用新型專利權(quán)的侵犯。

　　保護(hù)企業(yè)商標(biāo)權(quán)倡導(dǎo)依法合規(guī)競爭

　　案情簡介：

　　2012年起，經(jīng)世律師事務(wù)所接受宜賓五糧液股份有限公司、瀘州老窖股份有限公司、貴州茅臺酒股份有限公司、四川劍南春(集團(tuán))有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古河套酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司、內(nèi)蒙古百吉納奶酒股份有限公司的委托，代理其在內(nèi)蒙古區(qū)域內(nèi)商標(biāo)、專利及不正當(dāng)競爭的各類訴訟及非訴訟業(yè)務(wù)，辦理了多起對上述公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)的案件，這些案件經(jīng)法院調(diào)解或?qū)徟?，侵?quán)人均已停止侵權(quán)并賠償損失，依法保護(hù)了以上公司的商標(biāo)權(quán)。其中2014年作為內(nèi)蒙古百吉納奶酒股份有限公司的委托代理人，代理內(nèi)蒙古某乳業(yè)有限公司訴其侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案。在庭審中，多方舉證，正確適用法律，最終取得了良好的訴訟效果，經(jīng)呼和浩特市中級人民法院判決駁回原告內(nèi)蒙古某乳業(yè)的訴訟請求。該院將本案作為2015年“4·26知識產(chǎn)權(quán)宣傳日”的典型案例公開宣判，通過媒體的報道，增強(qiáng)普通民眾對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識。

　　法律評析：

　　經(jīng)世律師事務(wù)所作為專業(yè)辦理知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律服務(wù)的律師事務(wù)所，在辦理專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)案件過程中，建起了一支服務(wù)各層次客戶的知識產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊。知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)作為逐年增多的法律業(yè)務(wù)，主要原因是國家大力倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和鼓勵知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的政策引導(dǎo)，從而使知識產(chǎn)權(quán)逐步在社會經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮重要作用。

　　證據(jù)來源不合法訴訟請求被駁回

　　案件簡介：

　　甲公司與乙大學(xué)于2009年、2010年分別簽訂《計算機(jī)軟件開發(fā)合同》，甲公司委托乙大學(xué)開發(fā)“A管理信息系統(tǒng)”。后乙大學(xué)的職工劉某與丙公司又分別簽訂了兩份《技術(shù)服務(wù)協(xié)議書》，丙公司接受劉某委托，開發(fā)《B管理信息系統(tǒng)》軟件一期、二期。丙公司持有《B管理信息系統(tǒng)》計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，認(rèn)為甲公司、乙大學(xué)、劉某在未經(jīng)其同意的情況下將該計算機(jī)軟件交付甲公司進(jìn)行商業(yè)使用，并對該軟件進(jìn)行了修改，侵犯了其計算機(jī)軟件著作權(quán)，遂起訴至法院。

　　內(nèi)蒙古義盟律師事務(wù)所作為甲公司的代理人，全程代理案件。承辦律師根據(jù)有關(guān)證據(jù)，查閱知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，經(jīng)分析后認(rèn)為，甲公司與乙大學(xué)簽訂的協(xié)議對計算機(jī)軟件系統(tǒng)設(shè)計實施等都提出具體明確的意見，該二期項目所開發(fā)的計算機(jī)軟件應(yīng)當(dāng)屬于新的軟件作品，享有新的著作權(quán)，與丙公司申請的“B系統(tǒng)”并不相同，不具有同一性;丙公司并沒有證據(jù)證實甲公司存在侵犯其著作權(quán)的行為，其證據(jù)是其單方自行收集的證據(jù)，證據(jù)來源不合法，缺乏客觀公正性，不能作為定案依據(jù)。一、二審法院采納了義盟律師的觀點，最終依法駁回了丙公司的全部訴訟請求。

　　法律評析：

　　律師在處理軟件著作權(quán)案件糾紛時，最為常見的問題就是案件舉證責(zé)任的問題，鑒于軟件著作權(quán)糾紛案件的專業(yè)性，對于源代碼是否相同的問題，法官會交給專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)來解決，但是軟件著作權(quán)糾紛的復(fù)雜性決定了案件舉證責(zé)任問題一直是原、被告雙方爭議的焦點。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明原告的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。

　　訴前保全證據(jù)避免敗訴風(fēng)險

?

　　案情簡介：

　　某公司于2010年12月注冊成立，2011年成為“某荷”等兩個商標(biāo)的權(quán)利人。某公司使用這兩個商標(biāo)及品牌至2015年期間，在相關(guān)公眾中有相當(dāng)?shù)闹取?015年，該公司發(fā)現(xiàn)通遼市科爾沁區(qū)一家名為“某荷”的酒吧門面店鋪突出使用“某荷”字樣的牌匾，該公司認(rèn)為其嚴(yán)重侵犯某公司的“某荷”商標(biāo)專有使用權(quán)，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。某公司通過訴訟維護(hù)公司權(quán)益，為防止證據(jù)滅失無法向法院舉證，向通遼市哲里木公證處申請辦理保全證據(jù)的公證，公證處委派公證員與某公司委托代理人一起來到名為“某荷”酒吧，對門面現(xiàn)狀進(jìn)行保全證據(jù)，公證員制作了《現(xiàn)場工作記錄》，進(jìn)行了現(xiàn)場拍照，制作了公證書，形成了完整的證據(jù)鏈條，為訴訟中舉證打牢基礎(chǔ)，有效避免了訴訟中舉證時證據(jù)滅失從而導(dǎo)致敗訴的風(fēng)險。

　　法律評析：

　　根據(jù)《中華人民共和國公證法》和《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，訴前保全證據(jù)是公證機(jī)關(guān)的一項業(yè)務(wù)。由于我國民事審判舉證原則是“誰主張，誰舉證”，如果當(dāng)事人對自己主張的事實不能提供有效的、能證明其主張的、真實性的證據(jù)，其合法權(quán)益就得不到有效的維護(hù)。但由于證據(jù)受時間、地域、效力等的限制，不是所有當(dāng)事人都能提供有效的證據(jù)，不是所有證據(jù)都能作為認(rèn)定事實的證據(jù)，特別是對于日后可能滅失或難以取得的證據(jù)，證據(jù)保全公證就有效地解決了這一問題，使當(dāng)事人能夠向法院提供真實有效的證據(jù)，也是為法官厘清事實、依法裁決提供了法律依據(jù)。

　　及時出具公證書強(qiáng)化證據(jù)保全工作

　　案情簡介：

　　2015年10月，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會委托代理人向興安公證處提出保全證據(jù)申請，稱：未經(jīng)中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的許可，興安盟烏蘭浩特市地區(qū)的某KTV在經(jīng)營中擅自使用、放映和播放了申請人享有管理權(quán)的音樂電視(錄影)作品，擬采取攝像的方式，對該KTV侵害知識產(chǎn)權(quán)的情況進(jìn)行了保全證據(jù)。

　　該公證處依法指定公證員會同委托代理人進(jìn)入該場所進(jìn)行保全證據(jù)工作。公證員嚴(yán)格依照法定程序和辦證規(guī)則，檢查了該委托代理人用于本次取證的攝像機(jī)內(nèi)存儲硬盤的清潔度，全程監(jiān)督點播音樂(錄影)作品及攝像的過程，并根據(jù)現(xiàn)場實況，制作了《現(xiàn)場工作記錄》，根據(jù)攝像形成的原始數(shù)據(jù)刻錄成光盤，力求真實客觀地體現(xiàn)保全證據(jù)現(xiàn)場的實況，出具了證據(jù)保全公證書，為申請人在訴訟庭審中順利地使用證據(jù)奠定基礎(chǔ)。

　　法律評價：

　　我國作為《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》、《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》等公約的締約國，按照國際法“條約必須遵守”原則，我國有履行締結(jié)和批準(zhǔn)生效的國際條約的義務(wù)，除聲明保留條款外，我國已將條約的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的具體規(guī)范。在著作權(quán)保護(hù)保全證據(jù)這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，公證還有大有作為的空間。我國民事訴訟法規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。

　　社會效果

　　知識產(chǎn)權(quán)中最重要的問題便是證據(jù)，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中舉證是否成功，是決定著知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)合法權(quán)益能否得到有效保護(hù)的關(guān)鍵。律師在代理知識產(chǎn)權(quán)案件中不僅會深入細(xì)致調(diào)查取證，對現(xiàn)有證據(jù)的分析、運用，充分利用專業(yè)優(yōu)勢發(fā)揮律師公證在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)中的職能作用。而證據(jù)保全公證由于其較強(qiáng)的證明力，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了重要的舉證服務(wù)，是否進(jìn)行了保全證據(jù)公證可以說是實現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的關(guān)鍵舉措。缺乏有效的手段調(diào)查、收集、固定有關(guān)侵權(quán)證據(jù)，公證保全證據(jù)正好契合了這方面的現(xiàn)實需求，同時，也為人民法院依法裁判提供了真實、合法的證明材料。

　　(自治區(qū)司法廳供稿)