25日，記者從呼和浩特市中級人民法院獲悉，該院近日一審審結(jié)杭州綠茶餐飲管理有限公司(原告)訴內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司、內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司呼和浩特市第一分公司(被告)侵權(quán)案，判定被告侵犯了原告注冊商標專用權(quán)，要求被告立即停止使用“綠茶”名稱進行虛假宣傳，賠償原告經(jīng)濟損失120萬元。

　　據(jù)悉，2015年9月，被告內(nèi)蒙古綠茶餐飲管理有限公司成立，在呼和浩特市開設兩家“綠茶”餐廳，通過美團網(wǎng)、微信公眾號等方式宣傳，并直接聲稱“我們來自杭州”，聲稱其連鎖加盟餐廳遍及杭州、北京、上海等各大城市。

　　同時該店在裝潢風格、特色菜式等方面完全照搬原告“綠茶餐廳GREENTEA”誤導消費者。此事經(jīng)工商行政部門查處后，該店拒不改正，原告杭州綠茶餐飲管理有限公司(下稱杭州綠茶公司)一紙訴狀將其告上法庭。

　　法院審理查明，此案另一被告王某某曾于2013年至2014年供職于杭州綠茶公司銀泰店。2015年，回到呼和浩特的王某某以杭州綠茶公司的員工和代理人的身份自居，并與正有意開辦南方菜系餐廳的被告公司法人代表簽訂了《餐飲顧問聘用協(xié)議書》，指導開設“綠茶”餐廳，并在其經(jīng)營場所的宣傳欄、菜單、餐巾紙以及微信公眾號上使用“我們來自杭州”、“餐飲連鎖機構(gòu)”等宣傳語，大量復制杭州綠茶公司的歷史、文化及發(fā)展狀況宣傳造勢。

　　法院認為，被告公司法人代表作為餐飲從業(yè)者，按照其對于原告餐廳的了解程度應意識到自身實施了侵權(quán)行為，且相較于一般消費者而言，被告對于本行業(yè)的商標標識應有較高的注意義務，在經(jīng)過一段時間的使用、宣傳后，更應該認識到其使用“鑫綠茶”、“麥田綠茶”等標識的行為極易造成消費者的混淆誤認，但被告仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為，已構(gòu)成虛假宣傳，應承擔停止侵權(quán)及不正當競爭的責任。

　　因此，法院除判決被告停止不正當競爭及虛假宣傳行為外，還要求其向主管機關申請變更企業(yè)名稱，不得在企業(yè)名稱中使用“綠茶”字樣，并賠償原告經(jīng)濟損失120萬元。

　　這起案件也是呼和浩特市中院自新《商標法》頒布以來審理的首例涉及幫助侵權(quán)的商標案件，為2017年“4.26”世界知識產(chǎn)權(quán)日系列宣傳活動拉開了序幕。中國新聞網(wǎng) 張瑾嫻,李靜