最高法21日正式發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》)?！秾?shí)施意見(jiàn)》指出，法院裁判案件，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑，“對(duì)于依法認(rèn)定的疑罪案件，要嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，不得違心下判?！?/p>

　　《實(shí)施意見(jiàn)》共分5部分，共計(jì)33條，以“確保有罪的人受到公正懲罰、無(wú)罪的人不受刑事追究”為宗旨，聚焦刑事訴訟審判制度難題。

　　實(shí)踐表明，刑訊逼供、非法取證，是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因。“偵查、審查起訴階段沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和解決的事實(shí)證據(jù)問(wèn)題，最終要在審判階段解決。法院一旦受理達(dá)不到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，就往往陷入‘定放兩難’的境地?！弊罡叻▽徟形瘑T會(huì)委員戴長(zhǎng)林說(shuō)。

　　“反思目前發(fā)現(xiàn)和糾正的冤假錯(cuò)案，除了有罪推定等錯(cuò)誤司法觀念尚未根除外，深層次的原因還在于一些關(guān)鍵性的訴訟制度未能落到實(shí)處?！贝鏖L(zhǎng)林表示，《實(shí)施意見(jiàn)》通過(guò)有針對(duì)性地完善證據(jù)制度和審判程序，健全落實(shí)證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無(wú)等法律原則的法律制度，完善公檢法各機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的體制機(jī)制，以夯實(shí)防范冤假錯(cuò)案的制度基礎(chǔ)，筑牢防范冤假錯(cuò)案的程序防線。

　　據(jù)介紹，為解決刑事辯護(hù)率低、辯護(hù)質(zhì)量不高以及不重視辯護(hù)律師的辯護(hù)作用等長(zhǎng)期以來(lái)制約司法公正的難題，《實(shí)施意見(jiàn)》要求各地法院配合有關(guān)部門逐步擴(kuò)大法律援助范圍，切實(shí)提高律師的辯護(hù)率。同時(shí)，《實(shí)施意見(jiàn)》要求依法保障辯護(hù)律師在庭審中的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論辯護(hù)等訴訟權(quán)利，充分發(fā)揮律師在維護(hù)程序公正、切實(shí)防范冤假錯(cuò)案等方面的積極作用。

　　此外，為嚴(yán)格貫徹落實(shí)疑罪從無(wú)原則，《實(shí)施意見(jiàn)》還規(guī)定，對(duì)定罪證據(jù)不足的案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，依法宣告被告人無(wú)罪，堅(jiān)持有罪則判、無(wú)罪放人。法院裁判案件，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑;對(duì)于依法認(rèn)定的疑罪案件，要嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，不得違心下判;對(duì)于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定;對(duì)案件中一般的細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題和不影響定罪事實(shí)的疑點(diǎn)，不得輕率適用疑罪從無(wú)原則。

　　“根據(jù)案件具體情況，準(zhǔn)確把握疑罪的標(biāo)準(zhǔn)，將來(lái)還要認(rèn)真研究，準(zhǔn)確把握，明確什么樣是疑罪、要達(dá)到什么樣的程度?！贝鏖L(zhǎng)林說(shuō)，為確保有罪的人受到公正的處罰、無(wú)罪的人不受刑事追究，并統(tǒng)一定罪事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有必要探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)量大、面廣的刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行集中攻關(guān)，形成操作性強(qiáng)、可數(shù)據(jù)化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，減少事實(shí)證據(jù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)分歧。新華網(wǎng)(于子茹 楊怡然)