上海：被拒次數(shù)越來越少

　　2015年，上海律師田思遠(yuǎn)處理一起房屋買賣合同糾紛案，為獲取關(guān)鍵證據(jù)先后向法院申請了6份律師調(diào)查令，幫助田思遠(yuǎn)收集到重要證據(jù)。其中，4次調(diào)查成功，1次未調(diào)查到有效信息，1次沒有得到相關(guān)單位的配合。

　　入行4年，田思遠(yuǎn)平均每代理兩起案件就要申請一次律師調(diào)查令?！吧暾埰饋砗芊奖??！碧锼歼h(yuǎn)說，“比如訴訟調(diào)查令，一般有調(diào)查令申請書、律師執(zhí)業(yè)證副本復(fù)印件，交給法官審查，審查速度一般半年即可?！?/p>

　　“律師法規(guī)定律師有調(diào)查取證的權(quán)利，但由于社會配合度不高，收集證據(jù)的手段有限。調(diào)查令制度給律師取證活動(dòng)提供了必要的輔助，有效減少了取證過程中的種種阻力，保障了程序正義?！?上海律師協(xié)會會長俞衛(wèi)鋒說。

　　上世紀(jì)90年代末，上?；鶎臃ㄔ簡?dòng)改革，給律師簽發(fā)調(diào)查令，支持代理律師調(diào)查收集與案件相關(guān)的證據(jù)。此后17年間，上海高院先后發(fā)布了4個(gè)文件，不斷完善、豐富，使律師調(diào)查令制度覆蓋案件立案、訴訟審理、執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)。

　　“上海高院自2012年起在全市推行立案審查階段的調(diào)查令制度，以解決當(dāng)事人由于‘取證難’而導(dǎo)致的‘立案難’。比如動(dòng)拆遷案、企業(yè)用工糾紛，如果當(dāng)事律師能夠拿到動(dòng)拆遷案原始協(xié)議、企業(yè)員工入職情況表等，起訴時(shí)就能抓住基本事實(shí)，提高立案質(zhì)量，也有助于案件的順利審判?！鄙虾８咴毫竿シü賹O利建說。

　　“律師調(diào)查令有助于司法效率和司法公正的提升?！庇嵝l(wèi)鋒說，“本來法院就存在案多人少的矛盾，如果大量調(diào)查取證由法院來完成，不僅浪費(fèi)司法資源，也不利于保證法官的中立地位。”

　　2015年田思遠(yuǎn)曾接手一起房屋所有權(quán)確認(rèn)案。作為原告代理律師，田思遠(yuǎn)向法庭提供了一份書證以證明原告對涉案房屋享有所有權(quán)。然而，因?yàn)樽C據(jù)保管單位既不愿提供證據(jù)原件，也不愿在證據(jù)復(fù)印件上加蓋公章，以致田思遠(yuǎn)只得提供該證據(jù)的復(fù)印件。被告代理律師對該證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。承辦法官向被告簽發(fā)調(diào)查令，由被告根據(jù)原告提供的證據(jù)線索，前往某單位進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，并在法定期限內(nèi)遞交調(diào)查結(jié)果。最終通過被告的調(diào)查，法院查明該證據(jù)為真實(shí)。

　　“這樣的做法，節(jié)省了訴訟資源，也使得律師的質(zhì)證工作延伸到案件現(xiàn)場、第一線，而不再局限于法庭。這樣新穎的使用調(diào)查令，使得法庭更有效地查明了案件事實(shí)?！碧锼歼h(yuǎn)說。

　　事實(shí)上，律師調(diào)查令制度實(shí)施伊始，社會認(rèn)可度并不高。一份調(diào)查顯示，1998年12月至1999年4月間，上海長寧區(qū)法院簽發(fā)的15份調(diào)查令中，9份遭到拒絕，拒絕率達(dá)60%?！暗F(xiàn)在，被拒絕的次數(shù)很少了?！鄙虾W博律師事務(wù)所主任竺建平表示。去年底，竺建平和助手到北京某機(jī)構(gòu)調(diào)查取證，“提前一周與對方溝通好，在北京只用半天就順利取得了證據(jù)材料。”

　　但也有受阻的時(shí)候，年前竺建平到南方某省的銀行調(diào)查相關(guān)證據(jù)就碰了壁，因?yàn)楫?dāng)?shù)剡€沒有這項(xiàng)制度?？傮w而言，政府機(jī)關(guān)對法院調(diào)查令比較尊重，商業(yè)機(jī)構(gòu)尤其是銀行比較難溝通?！叭绻龅奖徽{(diào)查一方不執(zhí)行不配合，懲罰措施很有限?！斌媒ㄆ秸f。另一方面，由于調(diào)查令制度缺乏統(tǒng)一規(guī)范，各地法院對調(diào)查令使用范圍、對象等認(rèn)定不一致，也導(dǎo)致一些律師調(diào)查令在實(shí)踐中受阻。

　　據(jù)了解，目前，上海高院正著手調(diào)研律師調(diào)查令制度實(shí)行情況，擬進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)則。( 郝 洪)

?

　　四川：法院和律師雙贏

　　去年12月底，四川綿陽游仙區(qū)法院發(fā)出律師調(diào)查令，授權(quán)一起交通事故案件中的原告律師對被告的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，使得原告最終獲得足額賠償。目前，該院已在3起案件中8次使用律師調(diào)查令，有效促進(jìn)了案件的審結(jié)和執(zhí)行。近年來，四川部分法院嘗試使用律師調(diào)查令，使律師在事實(shí)調(diào)查、證據(jù)收集等方面充分發(fā)揮作用。

　　在辦理一起融資租賃合同糾紛案時(shí)，成都律師胡超想從車管所調(diào)取涉案車輛的詳細(xì)檔案，卻被告知無權(quán)調(diào)閱車輛變更抵押資料，而這恰是審案的關(guān)鍵信息。“有的單位會以內(nèi)部規(guī)定為由，拒絕提供必要的證據(jù)。最后只能請法官出面?！焙f。

　　法院對于這樣的取證方式也頗有微詞?！耙衙恳患讣牟榭?、處置、結(jié)案等環(huán)節(jié)一一落實(shí)，執(zhí)行法官面臨極大壓力?！庇蜗蓞^(qū)法院執(zhí)行局副局長賈羽告訴記者。

　　“律師調(diào)查令能避免司法資源浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)法院和律師雙贏?！背啥茧p流縣法院法官蔡俐表示?！叭缃衤蓭熣{(diào)查令的應(yīng)用已擴(kuò)展到辦理民事案件的各環(huán)節(jié)?！彼拇ㄊ》ㄖ闻c社會治理研究會會長鄔紅旗表示，省內(nèi)已有法院出臺較為成熟的制度，對律師調(diào)查令的申請條件、流程以及不予簽發(fā)律師調(diào)查令的情形、濫用調(diào)查令的處罰等進(jìn)行了闡釋、規(guī)定。

　　在獲得法院簽授律師調(diào)查令后，胡超辦理的案子出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)：去年底，車管所在他出具律師調(diào)查令后提供了全套所需資料，該套資料最終成為法院判決的關(guān)鍵證據(jù)?！坝辛寺蓭熣{(diào)查令后，對方單位非常配合?！焙嬖V記者，調(diào)查令是律師的“尚方寶劍”。

　　而調(diào)查令遇冷的情形也時(shí)有發(fā)生。在一起民間借貸案中，原告律師需要對被告的銀行流水情況進(jìn)行調(diào)查，成都高新區(qū)法院法官羅良華向原告律師發(fā)放調(diào)查令，結(jié)果在調(diào)查令面前，相關(guān)銀行仍拒絕配合。

　　羅良華告訴記者，“目前簽發(fā)律師調(diào)查令的案件以借款合同、民間借貸案件為主，調(diào)查內(nèi)容包括當(dāng)事人主體信息、財(cái)產(chǎn)信息等，涉及工商、房屋管理、車管所等多個(gè)部門。去年我們法院發(fā)出409份律師調(diào)查令，大概六成能成功取證?！?/p>

　　成都豪俊律師事務(wù)所主任劉子豪表示，律師調(diào)查令往往會被兩種借口拒絕：一是以內(nèi)部規(guī)定為由拒絕配合;二是以“無法確定調(diào)查人身份”或“無法確定調(diào)查內(nèi)容用途是否合法”為由不予配合。

　　“缺乏強(qiáng)制性是律師調(diào)查令遇冷的主要原因?！彼拇ㄊ÷蓭焻f(xié)會民商事專業(yè)委員會主任蒲杰指出，由于缺乏懲戒措施，不協(xié)助執(zhí)行調(diào)查令的行為最終都不了了之，導(dǎo)致這項(xiàng)制度的效果大打折扣，建議確認(rèn)律師調(diào)查令的法律地位，對拒不協(xié)助提供證據(jù)的給予相應(yīng)的司法懲戒。

　　“規(guī)范的文書流程和詳細(xì)的內(nèi)容是律師調(diào)查令具備權(quán)威性的關(guān)鍵。”賈羽建議，法官要根據(jù)實(shí)際情況核查律師身份，并在律師調(diào)查令上載明法官姓名、電話等信息便于相關(guān)部門核實(shí)，同時(shí)要載明律師姓名、證件號等信息、具體調(diào)查內(nèi)容，避免律師調(diào)查令的濫用。(張 文)

　　來源：人民網(wǎng)