寧夏賀蘭縣農(nóng)民通過網(wǎng)絡(luò)平臺外銷大米。電商平臺為農(nóng)村和農(nóng)民豐富了商品的流通渠道，提升了流通速度。新華社記者　彭昭之?dāng)z

　　電子商務(wù)法對于正處于風(fēng)口的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟將產(chǎn)生重大影響，受到社會各界的關(guān)注。

　　面對互聯(lián)網(wǎng)對社會生活帶來的顛覆性改變，世界范圍內(nèi)的相應(yīng)立法經(jīng)驗的不足普遍存在，在每一步的摸索與實踐中，往往伴隨著各種思想和觀點的碰撞。此次電子商務(wù)法草案內(nèi)容豐富、涵蓋面廣，其中各界目前在立法定位、工商登記、第三方平臺等問題上有著較為集中的爭議。

　　立法定位如何確定

　　“在未來法律構(gòu)建中，是交易法還是管理法，是以規(guī)范、促進(jìn)為目的，還是為交易確定規(guī)則？如果是后者的話，就要考慮到電子商務(wù)的特殊性，使這個法律更有生命力?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院院長申衛(wèi)星表示。

　　電子商務(wù)法究竟偏重于商事法律的色彩，還是偏重經(jīng)濟法的行政管理色彩，這一法律定位問題在法學(xué)界的討論中被多次提及。

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授趙旭東以草案具體法條為例提出，目前的草案行文太過強調(diào)國家在電子商務(wù)中的角色，商事法的色彩不夠?！半娮由虅?wù)法規(guī)制的是市場，市場由各方面主體組成，國家既是監(jiān)管者，也是參與者?！?/p>

　　關(guān)于立法定位，除了法學(xué)理論上的爭議之外，更多的討論則聚焦在電子商務(wù)的現(xiàn)實運行。

　　“不能讓強者在市場競爭中凌壓弱者，更不能以強者姿態(tài)來主導(dǎo)我們的法律制定?！焙鲜∪舜蟪Ｎ瘯敝魅雾n永文在全國人大常委會的分組審議中認(rèn)為，電子商務(wù)法如何保護(hù)市場競爭秩序是一個最大的問題。他強調(diào)現(xiàn)在電商市場競爭不充分，立法應(yīng)多鼓勵和保護(hù)公平合理的市場競爭，而不是有利于保護(hù)壟斷性的競爭。

　　在分組審議中，徐顯明委員同樣強調(diào)各方權(quán)利保護(hù)之間的平衡，不能過度地對電子商務(wù)給予保護(hù)。他認(rèn)為，信息真實、誠信經(jīng)營、線上線下公平競爭等市場經(jīng)濟的核心要素不能缺失，“電子商務(wù)還是商務(wù)，必須符合市場經(jīng)濟的規(guī)律，一旦背離就會對我們基本經(jīng)濟制度形成沖擊?！?/p>

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的階段性，則是中國社科院法學(xué)所研究員周漢華認(rèn)為在立法定位中必須考慮的問題。在他看來，以傳統(tǒng)零售為代表的電商發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的第一個階段，而近年興起的共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，則是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的第二個階段，“目前的法律草案還是集中在第一階段的電商模式，對共享經(jīng)濟電商模式?jīng)]有給予足夠的考慮，法律應(yīng)體現(xiàn)時代性?！?/p>

　　自然人登記是存是廢

　　電子商務(wù)法草案首次明確電子商務(wù)經(jīng)營者都要依法工商登記之后，“自然人開店是否需要工商登記”的問題成為學(xué)界和媒體都熱議的問題。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘表示，立法的目的是基于實踐和現(xiàn)實的需要。以淘寶網(wǎng)為代表的個人網(wǎng)店大體分為四種經(jīng)營狀況：持續(xù)經(jīng)營的、兼職經(jīng)營的、偶然經(jīng)營的、長期不經(jīng)營的。其中偶然經(jīng)營和兼職經(jīng)營占主體約70%，持續(xù)經(jīng)營的約3%至5%，“讓所有自然人去工商登記，不僅浪費大量行政資源，也容易挫傷網(wǎng)商的積極性?！贝送猓瑒P湘還認(rèn)為類似京東等較大電商平臺都已有較為成熟的服務(wù)、認(rèn)證規(guī)則，對于自然人網(wǎng)店的規(guī)治可以交給平臺來管理，政府不宜過度介入。

　　對此，北京大學(xué)法學(xué)院的薛軍教授則認(rèn)為，任何人的行為一旦具有經(jīng)營的屬性，就成為法律上的商事主體，從事商事登記是其基本義務(wù)。登記不僅是身份確認(rèn)，還涉及將來的稅收、統(tǒng)計、社保以及現(xiàn)行一些法律的適用。同時他特別提出，當(dāng)前現(xiàn)實中存在一種不容忽視的現(xiàn)象：目前一些企業(yè)出于逃避監(jiān)管、逃避稅收等各種目的，躲在自然人網(wǎng)店背后以自然人網(wǎng)店名義從事活動，造成比較大的監(jiān)管上的漏洞。

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長龍衛(wèi)球也對自然人工商登記寫入草案持肯定態(tài)度。他強調(diào)，電商法不僅是民商法，還應(yīng)該是一部監(jiān)管法，要搭建監(jiān)管的體系、機制和手段。目前的草案在平臺監(jiān)管上不能弱化，反而應(yīng)該強化。

　　龍衛(wèi)球認(rèn)為，目前的草案過于強調(diào)自由，實際上更須對平臺上發(fā)生的詐騙、不正當(dāng)不公平競爭做好監(jiān)管。

　　平臺責(zé)任劃到哪里

　　第三方平臺對市場的主導(dǎo)作用是我國電子商務(wù)發(fā)展的明顯特點，電子商務(wù)平臺上的問題是電子商務(wù)發(fā)展中問題的集中體現(xiàn)。因此，草案也著重對第三方平臺作出明確的規(guī)定：一是要求其對經(jīng)營者進(jìn)行審查，提供穩(wěn)定、安全服務(wù)；二是應(yīng)當(dāng)公開、透明地制定平臺交易規(guī)則；三是遵循重要信息公示、交易記錄保存等要求；四是退出的要求。

　　在全國人大常委會的分組審議中，全國人大代表賈春梅認(rèn)為，第三方平臺不僅是單純的信息中介，還整合了廣告發(fā)布、信用評價、金融服務(wù)等功能，因此不能單純地從信息中介角度所要求的“避風(fēng)港”原則確定責(zé)任，而是要在某些具體情況下承擔(dān)特定的責(zé)任和義務(wù)，“平臺在提供服務(wù)的同時都收取了一定費用，那么從權(quán)責(zé)的角度來講，電商平臺都應(yīng)當(dāng)成為交易出現(xiàn)問題時的第一責(zé)任人?！?/p>

　　“國際上目前已經(jīng)從傳統(tǒng)的電商平臺，開始向社交平臺、搜索服務(wù)平臺等泛電商化演進(jìn)?！卑⒗锇桶图瘓F公共事務(wù)部綜合政策研究室總監(jiān)李倩則表示，電子商務(wù)法的立法應(yīng)該考慮技術(shù)和商業(yè)模式的新變化。李倩認(rèn)為，當(dāng)前草案對電商平臺的界定還停留在PC時代，要求平臺為交易提供的仍是全鏈條封閉式的管理和服務(wù)，“泛電商化中各種平臺可能只為交易提供一兩項碎片化的服務(wù)，這些角色應(yīng)該怎樣界定？”

　　如何治理一些平臺上假冒偽劣商品屢禁不止的問題，也在平臺責(zé)任中被廣泛討論。北京師范大學(xué)法學(xué)院薛虹教授以電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)問題為例，提出電商平臺涉及的主體比傳統(tǒng)法律關(guān)系更加多元，這就需要制度創(chuàng)新來解決。她分析，在電商平臺發(fā)生法律關(guān)系的除了交易雙方和平臺經(jīng)營者，其實還有作為沉默第三人的知識產(chǎn)權(quán)人?！盎ヂ?lián)網(wǎng)治理的方式最突出的特點是利益有關(guān)各方都有權(quán)利參與。”薛虹表示，預(yù)防和化解平臺上的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題得保護(hù)規(guī)則，應(yīng)該由包括知識產(chǎn)權(quán)人在內(nèi)的有關(guān)各方共同參與、提出意見。（記者 張璁）