今年央視“3·15晚會(huì)”曝光了眾多網(wǎng)絡(luò)刷單的黑幕，多個(gè)電商平臺(tái)成為刷單重災(zāi)區(qū)。由于生意火爆，不少刷單群換了個(gè)“馬甲”，照樣干得“風(fēng)生水起”。

刷單不僅誤導(dǎo)消費(fèi)者，也擾亂了市場競爭秩序，對行業(yè)的整體信譽(yù)損害極大。前不久，國家發(fā)改委等多個(gè)部委邀請8家互聯(lián)網(wǎng)公司，共同簽署《反“炒信”信息共享協(xié)議書》，專門打擊網(wǎng)絡(luò)“炒信”行為。

草案規(guī)定，不得實(shí)施損害電子商務(wù)信用評價(jià)的行為，包括以虛構(gòu)交易、刪除不利評價(jià)、有償或者以其他條件換取有利評價(jià)的形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)，以及發(fā)布不實(shí)信用評價(jià)信息等。

“刷單目前主要由交易平臺(tái)依據(jù)自身制定的交易規(guī)則去治理，而工商部門因缺少技術(shù)優(yōu)勢，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)?！敝袊娮由虅?wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯說，這次以立法的形式對炒信行為進(jìn)行了禁止，有利于進(jìn)一步明確炒信行為的法律責(zé)任，規(guī)范電商的經(jīng)營活動(dòng)。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)指出，目前立法對于刷單行為主要規(guī)定的是賣家的法律責(zé)任，缺少對刷單產(chǎn)業(yè)鏈上個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)范，比如對刷單機(jī)構(gòu)、提供虛假快遞或發(fā)空單的快遞公司缺乏專門規(guī)定，建議進(jìn)一步細(xì)化。

買到假貨投訴無門，找平臺(tái)還是找企業(yè)？網(wǎng)購商品延遲送達(dá)怎么辦？消費(fèi)維權(quán)成為網(wǎng)購消費(fèi)者的心頭之痛。

草案中有多個(gè)章節(jié)和條款提出消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)?！跋M(fèi)者權(quán)益保護(hù)”章節(jié)提出“先行賠付”“保證金”等條款，要求消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，電商第三方平臺(tái)不能提供平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者真實(shí)信息的，消費(fèi)者可以要求第三方平臺(tái)先行賠償。電商平臺(tái)與經(jīng)營者協(xié)議設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保證金，作為服務(wù)擔(dān)保機(jī)制的一部分。另外，在“電子商務(wù)第三方平臺(tái)”章節(jié)還對平臺(tái)的責(zé)任和義務(wù)作了專門規(guī)定。

北京外國語大學(xué)法學(xué)院副院長王文華教授說，草案的一大特點(diǎn)是更加注重對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，并對第三方平臺(tái)的義務(wù)和責(zé)任作了明確規(guī)定，包括銷售商品和提供服務(wù)要符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，以及對平臺(tái)上經(jīng)營者的監(jiān)管義務(wù)等。

“草案不可能也沒必要‘包攬?zhí)煜隆?。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等法律中已有規(guī)定的內(nèi)容，電子商務(wù)法原則上就不再加以規(guī)定。同時(shí)，對于不斷發(fā)展中的電子商務(wù)，草案也兼顧了現(xiàn)實(shí)性和前瞻性?！蓖跷娜A說。

草案還鼓勵(lì)建立電商在線爭議解決機(jī)制。阿拉木斯指出，這是與國際接軌的做法。不少電商交易屬于跨地域、小金額，一旦發(fā)生糾紛，到異地訴訟成本高、效率低，通過這一機(jī)制能更加高效便捷地處理糾紛。

近日，“京東數(shù)據(jù)疑似外泄”引起熱議，折射出公眾對個(gè)人信息安全的擔(dān)憂。網(wǎng)上商城用戶信息與其他類型網(wǎng)站不同，下單時(shí)要填寫顧客的手機(jī)號(hào)碼、地址等真實(shí)信息，甚至涉及銀行卡等。不法分子一旦拿到這些信息，就很有可能進(jìn)行“精準(zhǔn)詐騙”。

當(dāng)前，存在倒賣網(wǎng)購訂單等個(gè)人信息的鏈條。記者向數(shù)據(jù)倒賣者詢價(jià)發(fā)現(xiàn)，個(gè)人信息會(huì)以“對詐騙是否有幫助”為標(biāo)準(zhǔn)定價(jià)：一手的、隔夜的京東網(wǎng)購訂單數(shù)據(jù)可賣到每條7元以上，時(shí)間越久越不值錢，因?yàn)椤柏浂嫉娇蛻羰掷锪耍蜎]法行騙了”。

電子商務(wù)法草案提出，電子商務(wù)經(jīng)營者要建立制度提升技術(shù)手段，防止信息泄露、丟失、毀損，確保電子商務(wù)數(shù)據(jù)信息安全；在發(fā)生或者可能發(fā)生用戶個(gè)人信息泄露、丟失、毀損時(shí)，電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施，及時(shí)告知用戶，并向有關(guān)部門報(bào)告。

“保護(hù)個(gè)人信息安全先要治理個(gè)人信息的非法交易，讓參與倒賣個(gè)人信息的各個(gè)環(huán)節(jié)都承擔(dān)責(zé)任?！鄙虅?wù)部經(jīng)貿(mào)政策咨詢委員會(huì)委員荊林波說，這一規(guī)定可謂抓住了個(gè)人信息安全保護(hù)的“牛鼻子”。

阿拉木斯指出，草案既明確了個(gè)人隱私保護(hù)的內(nèi)容，又保證了必要情況下數(shù)據(jù)的使用，兼顧了數(shù)據(jù)保護(hù)和挖掘的平衡。

與實(shí)體店鋪相比，網(wǎng)絡(luò)購物“不開發(fā)票，不交稅”幾乎是一種潛規(guī)則。目前，大型的Ｂ２Ｃ網(wǎng)站整體比較規(guī)范，偷稅概率低，但部分Ｂ２Ｃ、Ｃ２Ｃ模式的商家仍然不交稅。

出現(xiàn)不交稅問題的核心在于，監(jiān)管部門并不掌握一些電商平臺(tái)以及平臺(tái)上注冊企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。中國人民大學(xué)副教授謝波峰指出，有關(guān)部門從平臺(tái)根本拿不到網(wǎng)絡(luò)交易的真實(shí)數(shù)據(jù)，相關(guān)政策也就無從談起。

電子商務(wù)法草案規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)；電子商務(wù)經(jīng)營主體銷售商品或者提供服務(wù)應(yīng)當(dāng)出具紙質(zhì)發(fā)票或者電子發(fā)票。

趙占領(lǐng)說，電商賣家只要存在經(jīng)營行為就應(yīng)該依法納稅，只不過當(dāng)前電商中有一些是大學(xué)生或者低收入群體創(chuàng)業(yè)，國家沒有強(qiáng)制要求所有C2C商家進(jìn)行工商登記并納稅，這個(gè)紅利期必然要過去的。

網(wǎng)店經(jīng)營者和電商專家建議，電商征稅不應(yīng)該“一刀切”，要區(qū)分哪些是經(jīng)營性行為，哪些是非經(jīng)營性行為，比如有人偶爾在網(wǎng)上賣自己的產(chǎn)品也要求辦工商登記交稅就不合適，可以考慮根據(jù)交易規(guī)模和頻次，制定交稅標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，通過第三方平臺(tái)達(dá)成的交易占目前網(wǎng)絡(luò)零售市場規(guī)模的九成。然而，當(dāng)前的網(wǎng)購亂象多數(shù)是由于電商平臺(tái)制假售假、銷售違禁物品。

根據(jù)電子商務(wù)法草案，電子商務(wù)第三方平臺(tái)應(yīng)對平臺(tái)內(nèi)的商品或者服務(wù)信息進(jìn)行檢查監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)未取得相關(guān)行政許可、銷售禁止交易的商品服務(wù)等，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，并采取必要措施。

當(dāng)前，絕大多數(shù)電商平臺(tái)都要求對經(jīng)營者信息進(jìn)行登記，但微商這方面規(guī)范很不完善，如何調(diào)整和規(guī)范需要進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定。海川匯國際信息咨詢（北京）有限公司董事長苗玉瑞說，應(yīng)建立完善的監(jiān)管、追究機(jī)制，明確罰則和責(zé)任追究流程。

對于電商草案中第三方平臺(tái)對消費(fèi)者“先行賠付”的條款，北京盈科（長春）律師事務(wù)所律師麻壯說，這一規(guī)定是合同法在電商法中的反映，為解決該類糾紛提供了更加明確的法律依據(jù)，有利于網(wǎng)購糾紛的解決。新華社記者 于佳欣、李亞紅、高亢