臨近年末，零下15攝氏度，遠未到遼寧省西豐縣最冷的時候。趙俊蘋把手縮在袖子里，指著加油機，顫抖著聲音說：“荒廢10年了，現(xiàn)在還不知道什么時候能開業(yè)?！?/p>

　　趙俊蘋(曾用名趙俊萍)這個名字，曾和“西豐抓記者”事件緊密相連。2008年1月1日出版的《法人》雜志刊發(fā)了記者朱文娜采寫的《遼寧西豐：一場官商較量》，報道了西豐縣商人趙俊蘋遭遇的“短信誹謗”案。由于該報道涉及縣委書記張志國，西豐縣公安局以“涉嫌誹謗罪”為由對記者朱文娜立案調(diào)查。1月4日，西豐縣公安局多名警察趕到北京拘傳記者。(見《中國青年報》2008年1月7日《報道涉及縣委書記 西豐公安進京抓記者》——記者注)

　　10年過去，刑滿釋放的趙俊蘋依舊奔波在路上——她的加油站至今不能開業(yè)，她的官司陷入一個荒誕的循環(huán)。

　　趙俊蘋的“誹謗”短信，是在走投無路、激憤不已的情況下編發(fā)的。

　　2006年，在縣委書記張志國力推下，西豐縣開始建設(shè)東北土特產(chǎn)品交易中心，趙俊蘋的沈豐加油站被列入拆遷范圍，政府指定地方重建。

　　沈豐加油站確定拆遷后，西豐縣拆遷辦委托縣房產(chǎn)局房產(chǎn)評估事務(wù)所對加油站評估，最初的評估值為364萬元，開發(fā)商不同意。第二次評估，驟降至22萬元，這回輪到趙俊蘋不同意了。然而，他的意見并沒有起什么作用，2006年5月12日，沈豐加油站被強拆。

　　2007年2月28日，縣委書記張志國在一次會議上表態(tài)，不能給趙俊蘋補償，他的兩個加油站都不準營業(yè)，和縣里對著干沒有好下場。3月3日，西豐縣公安局稱接到舉報，趙俊蘋經(jīng)營的自選商場涉嫌偷稅，公安局對趙立案偵查，并在縣電視臺播發(fā)通緝令。

　　趙俊蘋非常氣憤，他給西豐部分領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了一條短信：“遼寧西豐有大案，案主姓張是正縣，獨霸西豐整六年，貪贓枉法罪無限。大市場案中案，官商勾結(jié)真黑暗，烏云籠罩西豐縣……”

　　短信發(fā)出的當(dāng)天，西豐縣公安局“根據(jù)縣領(lǐng)導(dǎo)指示”，以涉嫌誹謗罪抓捕了參與發(fā)短信的趙俊蘋二姐趙俊華。

　　3月21日，西豐警方抓獲在北京舉報的趙俊蘋。當(dāng)天，趙俊華被釋放。

　　羈押7個多月后，2007年10月30日，西豐縣法院開庭審理趙俊蘋涉嫌“偷稅、誹謗”案。12月28日，西豐縣法院一審認定趙俊蘋偷稅罪、誹謗罪成立，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金17萬元。

　　趙俊蘋不服，向鐵嶺市中級人民法院提起上訴，后撤訴。趙俊蘋稱，撤訴是被逼的。

　　鐵嶺中院裁定準許撤訴，判決生效。

　　趙俊蘋是在西豐看守所羈押期間知道“西豐抓記者”事件被曝光的。趙俊蘋說，曝光后她的日子更難過了。

　　2月5日，鐵嶺市委宣布：責(zé)令張志國引咎辭職，并向市委作出深刻檢查。

　　3月27日，趙俊蘋到沈陽女子監(jiān)獄服刑。在監(jiān)獄中，她向鐵嶺中院申訴，被駁回。

　　隨后，姐姐趙俊華以趙俊蘋案判決“認定偷稅罪證據(jù)不足，認定誹謗罪事實不清、程序違法”為由，向遼寧省高級人民法院提出申訴。

　　2010年3月20日，趙俊蘋刑滿釋放。

　　2010年7月29日，遼寧省高級人民法院作出再審裁定：依照《刑事訴訟法》第二百零五條第二款的規(guī)定，決定指令鐵嶺中院再審趙俊蘋案。

　　《刑事訴訟法》第二百零五條第二款規(guī)定：最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

　　那么，“下級法院”是如何改正錯誤判決的呢?

　　2011年5月23日，鐵嶺中院裁定，趙俊蘋案“一審判決、二審裁定認定的事實不清、證據(jù)不足”，撤銷西豐縣法院的一審判決和鐵嶺中院的裁定，發(fā)回西豐縣法院重審。

　　西豐縣法院另行組成合議庭，公開審理了此案?！肮V機關(guān)保持原公訴意見不變，認為原判被告人趙俊蘋犯偷稅、誹謗罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，對其應(yīng)予處罰?！?/p>

　　2012年4月2日，西豐法院第二次一審判決趙俊蘋案。比較第一次一審判決，此次判決在證據(jù)沒有任何變化的情況下，同樣認定趙俊蘋犯偷稅、誹謗罪，同樣判處其有期徒刑三年六個月，并處罰金17萬元。

　　就這樣，在遼寧省高院、鐵嶺中院都認定原判決錯誤的情況下，西豐法院“頑強”地堅持了原判決。

　　還能向遼寧省高院申訴嗎?趙俊蘋不知道，再申訴，繼續(xù)再審，再維持原判，會不會是沒有結(jié)局的荒誕劇?

　　“每個人都說確實錯了，每個人都說不是自己的問題，可事情就是解決不了。”趙俊蘋說，解決加油站時的遭遇，簡直就是糾正自己冤獄的翻版。

　　西豐法院第二次判決有罪后，趙俊蘋被迫走上了上訪之路。

　　這次她面對的是一份無法落實的會議紀要。

　　2006年5月，沈豐加油站被強拆后，趙俊蘋在西豐縣政府指定的地方建設(shè)新的沈豐加油站。

　　2006年年底建成后通過驗收，但因無法取得成品油零售經(jīng)營許可證，一直無法開業(yè)。

　　2010年3月刑滿釋放后，趙俊蘋回到西豐，一方面申訴自己的案子，一方面找相關(guān)部門辦理加油站手續(xù)。

　　趙俊蘋對記者說：“各個部門態(tài)度都挺好，就是不給辦，折騰了兩個月也沒進展。晚上失眠，我想到底問題出在哪里了呢，突然想到了縣委書記張志國。”

　　此時的張志國賦閑在鐵嶺。趙俊蘋說，張志國接到電話時開始很驚訝，后來答應(yīng)幫忙。幾天后，雙方如約在鐵嶺見面，“我進屋一看，西豐的領(lǐng)導(dǎo)班子都來了。可見張志國在西豐的影響力”。

　　趙俊蘋自稱和張志國“一笑泯恩仇”。此后，辦手續(xù)果然順利多了。

　　11月24日，記者電話聯(lián)系了上張志國，但他婉拒了記者的采訪請求。

　　按規(guī)定，成品油零售經(jīng)營許可證由遼寧省服務(wù)業(yè)委員會頒發(fā)。

　　2010年9月8日，西豐縣政府致函鐵嶺市服務(wù)業(yè)委員會，懇請批準沈豐加油站盡快營業(yè)。

　　10月11日，鐵嶺市服務(wù)業(yè)委員會派員到遼寧省服務(wù)業(yè)委員會匯報沈豐加油站的有關(guān)問題，并提交了該加油站申請開業(yè)的材料。

　　鐵嶺市服務(wù)業(yè)委員會的一份書面文件稱，遼寧省服務(wù)業(yè)委員會當(dāng)時指出，沈豐加油站建設(shè)未依法經(jīng)省服務(wù)業(yè)委員會審批，其設(shè)置不符合國家規(guī)定，不具備申請行政許可的基本條件，況且當(dāng)事人所提的是加油站開業(yè)申請，并非加油站經(jīng)營資格行政許可，而審批加油站開業(yè)的行政職能不在省服務(wù)業(yè)委員會。因此，省服務(wù)業(yè)委員會不能受理此行政申請。

　　2011年4月18日，趙俊蘋及其律師前往遼寧省服務(wù)業(yè)委員會磋商。

　　此后，遼寧省服務(wù)業(yè)委員會向律師出具了非正式復(fù)函，告知“沈豐加油站未獲準經(jīng)營許可的原因”有兩個：一是“加油站建設(shè)地點未經(jīng)省級人民政府商務(wù)主管部門規(guī)劃確認審批，亦未經(jīng)認定建站主體資格”;二是“該加油站距離附近兩座加油站均未滿足現(xiàn)行規(guī)定——城區(qū)加油站服務(wù)半徑應(yīng)控制在不低于0.9公里的設(shè)置限距要求”。

　　2004年4月20日，商務(wù)部辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善加油站行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的意見》，規(guī)定“城區(qū)加油站服務(wù)半徑應(yīng)控制在不低于0.9公里”。趙俊蘋的新沈豐加油站不足一公里內(nèi)，有一個長安加油站，一個中石油加油站。

　　2011年5月11日，遼寧省服務(wù)業(yè)委員會作出《不予行政許可決定書》。理由變成：第一，趙申請的西豐縣沈豐加油站未按規(guī)定辦理審查、審核手續(xù);第二，申請中尚缺審核必要的材料，并列舉了所缺材料的項目。

　　趙俊蘋對此提起行政復(fù)議。

　　遼寧省政府經(jīng)復(fù)議，認定遼寧省服務(wù)業(yè)委員會的具體行政行為程序存在瑕疵，并否定該委所作決定兩條事實和理由中的一條，但仍然維持了遼寧省服務(wù)業(yè)委員會的不予許可決定。

　　2012年，遼寧省信訪局將趙俊蘋案列為20個重點案件的第一位，遼寧省委副秘書長、省信訪局局長賈德茂多次召集遼寧省國土廳、住建廳、省服務(wù)業(yè)委員會，鐵嶺市及西豐縣等有關(guān)單位開會協(xié)調(diào)，研究解決趙俊蘋加油站拆遷補償問題。

　　一位多次參加協(xié)調(diào)會的人士向記者表示，賈德茂希望盡快解決此案，但阻力也很大。有人竟然說趙俊蘋加油站的土地證是假的等，不斷設(shè)置障礙。

　　2012年11月29日，遼寧省信訪局下發(fā)了《關(guān)于研究解決西豐縣趙俊蘋拆遷補償上訪問題的會議紀要》。在接受中國青年報·中青在線記者采訪時，現(xiàn)任遼寧省商務(wù)廳副巡視員徐彪(2012年任遼寧省服務(wù)業(yè)委員會法規(guī)處處長)、西豐縣信訪局局長白俊分別向記者確認了會議紀要的主要內(nèi)容。

　　為解決長安加油站和中石油加油站問題，紀要決定：西豐縣政府負責(zé)收購長安加油站，長安加油站不再經(jīng)營，將長安加油站經(jīng)營許可證更名給趙俊蘋或其家人，由趙俊蘋持更名后的經(jīng)營許可在新建加油站經(jīng)營。西豐縣負責(zé)盡快向鐵嶺市、遼寧省有關(guān)部門申報，辦理更名等手續(xù);西豐縣政府出面協(xié)調(diào)石油公司加油站作出書面承諾，同意趙俊蘋的加油站營業(yè)。補償問題由西豐縣負責(zé)與趙俊蘋協(xié)商。

　　為落實紀要，遼寧省信訪局等相關(guān)部門多次趕赴西豐，和相關(guān)部門開會研究，并共同接待趙俊蘋。針對加油站拆遷補償、停業(yè)損失、法院判決公正性等問題，一次性補償趙俊蘋1481萬元。

　　但趙的加油站仍然無法開業(yè)。

　　徐彪稱，加油站問題拖延至今，責(zé)任完全是在西豐，和商務(wù)廳沒有任何關(guān)系，“打酒不能找提瓶的要錢，我們對趙俊蘋非常理解，但問題是西豐縣違法行政”。

　　徐彪說：“我們要依法行政。如果我們給趙俊蘋發(fā)證，和她相鄰的加油站起訴，我們肯定會輸。西豐縣政府承諾做通中石油加油站的工作，但他們一直沒有落實，責(zé)任在西豐?！?/p>

　　但在西豐縣信訪局局長白俊看來，徐彪是老調(diào)重彈，“開協(xié)調(diào)會時，他說的也是這一套?！卑卓χ袊嗄陥蟆ぶ星嘣诰€記者說，“我們西豐該做的已經(jīng)做了。遼寧省石油公司表態(tài)支持，但要說書面承諾需要總公司同意，我們也沒辦法?！?/p>

　　記者問，商務(wù)部的規(guī)定“城區(qū)加油站服務(wù)半徑應(yīng)控制在不低于0.9公里”是2004年4月發(fā)布的，為什么西豐縣2006年指定趙俊蘋在有兩個加油站的地方再建一個加油站?

　　白俊先是肯定地表示政府指定在后、商務(wù)部規(guī)定在先，繼而稱：“現(xiàn)在討論這些沒有意義?！?/p>

　　10年過去，人事變遷。張志國在西豐縣委書記任上被“勒令引咎辭職”后，低調(diào)出任沈鐵城際軌道交通工程辦公室副總指揮，媒體報道后被迅速免職，后來在鐵嶺市服務(wù)業(yè)委員會領(lǐng)導(dǎo)崗位上退休。

　　2012年協(xié)調(diào)會上承諾幫趙俊蘋解決加油站問題的西豐縣委書記閆立峰因違紀被處分，后離職。

　　當(dāng)年力促解決趙俊蘋問題的遼寧省委副秘書長、信訪局局長賈德茂也已卸任。

　　趙俊蘋還奔波在路上。“當(dāng)年很多人勸我，你一個做買賣的，別爭了。我知道斗不過，也不想斗?？墒牵业膯栴}誰來解決呀?”北京青年報