??? 22日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》，對于獨立保函的性質(zhì)進行了明確界定，同時嚴格界定了欺詐情形及證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　22日上午，最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會，介紹《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容，并回答記者提問。

　　什么是獨立保函？

　　“獨立保函是為保障債權(quán)的快捷實現(xiàn)而在商事實踐中逐步發(fā)展形成的一種新型金融擔(dān)保工具，指由金融機構(gòu)單方出具的同意在受益人(債權(quán)人)請求付款并提交符合要求的單據(jù)時向其支付款項的書面承諾?！弊罡呷嗣穹ㄔ好袼耐ネラL、審委會委員張勇健介紹說。

　　該《規(guī)定》第一條明確，本規(guī)定所稱的獨立保函，是指銀行或非銀行金融機構(gòu)作為開立人，以書面形式向受益人出具的，同意在受益人請求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時，向其支付特定款項或在保函最高金額內(nèi)付款的承諾。

　　前款所稱的單據(jù)，是指獨立保函載明的受益人應(yīng)提交的付款請求書、違約聲明、第三方簽發(fā)的文件、法院判決、仲裁裁決、匯票、發(fā)票等聲明發(fā)生付款到期事件的書面文件。

　　獨立保函可以依保函申請人的申請而開立，也可以依另一金融機構(gòu)的指示而開立。開立人依指示開立獨立保函的，可以要求指示人向其開立用以保障追償權(quán)的獨立保函。

　　嚴格界定欺詐情形及證明標(biāo)準(zhǔn)

　　在實踐中，由于開立人對獨立保函項下的單據(jù)僅作表面審查，而單據(jù)較多來源于受益人自身，因此獨立保函制度存在受益人欺詐的風(fēng)險。為此，各國司法實踐均認可欺詐構(gòu)成獨立保函獨立性原則的例外，不允許受益人從欺詐中獲利，但對欺詐的構(gòu)成要件和證明標(biāo)準(zhǔn)沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　為此，《規(guī)定》進一步將欺詐類型化為無真實交易、單據(jù)欺詐和明顯濫用付款請求權(quán)三類情形?！兑?guī)定》第十二條明確，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成獨立保函欺詐：

　　(一)受益人與保函申請人或其他人串通，虛構(gòu)基礎(chǔ)交易的；

　　(二)受益人提交的第三方單據(jù)系偽造或內(nèi)容虛假的；

　　(三)法院判決或仲裁裁決認定基礎(chǔ)交易債務(wù)人沒有付款或賠償責(zé)任的；

　　(四)受益人確認基礎(chǔ)交易債務(wù)已得到完全履行或者確認獨立保函載明的付款到期事件并未發(fā)生的；

　　(五)受益人明知其沒有付款請求權(quán)仍濫用該權(quán)利的其他情形。

　　對于上述條款，張勇健解釋稱：鑒于明顯濫用付款請求權(quán)的情形和基礎(chǔ)交易違約爭議可能產(chǎn)生混淆，實踐中不易準(zhǔn)確把握，第十二條第三項和第四項分別規(guī)定必須依據(jù)基礎(chǔ)交易的法院判決或仲裁裁決、受益人自身確認的證據(jù)作出認定，防止在獨立保函欺詐糾紛中實體審理違約爭議。

　　同時考慮到獨立保函欺詐在實踐中的復(fù)雜多樣性，第十二條第五項對受益人明顯濫用付款請求權(quán)的其他情形規(guī)定了概括性的兜底條款。

　　嚴格規(guī)范止付程序

　　對于止付程序，該《規(guī)定》也進行了嚴格規(guī)范。張勇健介紹稱，《規(guī)定》根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定和獨立保函自身案件的特點，對止付程序增加了一些條件要求。

　　這些增加的條件不僅包括止付申請人必須提交證據(jù)證明欺詐情形具有高度可能性；如不予止付將給止付申請人合法權(quán)益造成難以 彌補的損害，還包括保護善意第三人利益的“欺詐例外之例外”規(guī)定，即轉(zhuǎn)開獨立保函的情形下如開立人對獨立保函已經(jīng)善意付款的，即使受益人欺詐，人民法院仍不得裁定止付用于保障開立人追償權(quán)的獨立保函即反擔(dān)保函。

　　此外，這則司法解釋還規(guī)定了止付裁定的期限和內(nèi)容、復(fù)議機關(guān)、錯誤申請的賠償責(zé)任等，對止付程序加以嚴格規(guī)范，防止止付程序被濫用，有效維護程序公正和實體公正的統(tǒng)一。

　　如何區(qū)分獨立保函和《擔(dān)保法》所規(guī)定的保證？

　　“我們在審判實踐中發(fā)現(xiàn)有這樣一個誤區(qū)，就是把獨立保函和《擔(dān)保法》所規(guī)定的保證沒有加以區(qū)別。”張勇健說。

　　對此，這則司法解釋作出具體規(guī)定：第一，獨立保函必須具備兩項要素：一是據(jù)以付款的單據(jù)；二是最高金額。

　　第二，規(guī)定了三類能夠認定開立人具有提供獨立保函意思表示的情形，分別為：載明見索即付；約定適用國際商會《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》；根據(jù)文本內(nèi)容能夠確定開立人付款義務(wù)的獨立性和跟單性。

　　第三，明確了獨立保函記載 對應(yīng)的基礎(chǔ)交易這一事實本身，并不足以改變開立人付款義務(wù)的獨立性和跟單性，故不影響?yīng)毩⒈：男再|(zhì)判定。

　　第四，明確一旦保函的性質(zhì)被認定為獨立保函，則在法律適用方面應(yīng)當(dāng)適用獨立保函的裁判規(guī)則，而不適用擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定。

　　“正是因為獨立保函有獨立性和跟單性的特點，所以它在國際交易尤其是‘一帶一路’建設(shè)活動以及國內(nèi)交易中被大量使用，它對于債權(quán)人的保護更加確定，對于交易的便捷作用更加明顯，所以獨立保函這樣一個方式將會越來越廣泛地被業(yè)者所使用。在廣泛使用的過程中，我相信這個司法解釋對于相關(guān)糾紛的解決能夠起到比較好的作用?！睆堄陆娬{(diào)。

　　據(jù)了解，該《規(guī)定》自2016年12月1日起施行。中新網(wǎng)(張尼 湯琪)