??? 7日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向新聞媒體通報全區(qū)5起“民告官”典型案例。據(jù)悉，政府信息公開案件已成為行政訴訟新的熱點(diǎn)和增長點(diǎn)。2010~2016年10月，全區(qū)法院共受理政府信息公開案件91件，審結(jié)88件，結(jié)案率96.7%，政府及相關(guān)部門敗訴23件，敗訴案件中，確認(rèn)違法25%，責(zé)令履行公開58%，其它17%。

??????1、 張政等8人訴包頭市國土資源局政府信息公開案

????2010年和2011年，包頭市九原區(qū)人民政府先后兩次向轄區(qū)白音席勒街道辦事處二道沙河北村村委會及該村有關(guān)承包戶下發(fā)了征地告知書。2013年6月27日，該村張政等8人以特快專遞方式向包頭市國土資源局申請公開征收其承包地的征地批復(fù)及所有報批文件。包頭市國土資源局在法定期限內(nèi)未予答復(fù)。張政等8人遂向自治區(qū)國土資源廳提出行政復(fù)議，自治區(qū)國土資源廳行政復(fù)議決定責(zé)令包頭市國土資源局予以答復(fù)。

????2013年10月28日，張政等8人收到包頭市國土資源局《關(guān)于二道沙河北村張政等人申請政府信息公開的答復(fù)》(以下簡稱《答復(fù)》)。之后，張政等8人又申請自治區(qū)國土資源廳撤銷公開答復(fù)并重新公開。自治區(qū)國土資源廳認(rèn)為包頭市國土資源局已經(jīng)履行政府信息公開職責(zé)，駁回了張政等8人的復(fù)議申請。張政等8人不服，向法院提起行政訴訟。

????包頭市昆都侖區(qū)人民法院一審判決駁回張政等8人的訴訟請求。張政等8人不服提出上訴。包頭市中級人民法院二審判決撤銷一審行政判決;撤銷包頭市國土資源局作出的《答復(fù)》;責(zé)令包頭市國土資源局針對張政等8人申請的事項(xiàng)和形式要求重新公開政府信息。

??????2 、張金友訴赤峰市林西縣人民政府政府信息公開案

????張金友為赤峰市林西縣新林鎮(zhèn)太平村村民。2009年巴新鐵路從張金友所在村經(jīng)過，需占用該村土地。2014年9月26日，張金友向林西縣人民政府提出書面申請，申請公開補(bǔ)償安置方案。林西縣人民政府在法定期限內(nèi)未予答復(fù)，張金友向法院提起行政訴訟。

????赤峰市中級人民法院一審判決：確認(rèn)林西縣人民政府未依照《政府信息公開條例》規(guī)定的期限對張金友申請作出答復(fù)違法;責(zé)令林西縣人民政府在法定期限內(nèi)作出答復(fù)。張金友不服，提出上訴。自治區(qū)高級人民法院二審判決，駁回上訴，維持原判。

?????3 、李鳳芹、丁永華訴通遼市科爾沁區(qū)人民政府政府信息公開案

????2013月7日，通遼市科爾沁區(qū)人民政府作出《關(guān)于建國街道城中村改造項(xiàng)目土地及房屋征收通告》，計劃征收建國街道辦事處前坨子社區(qū)、大興社區(qū)部分集體土地用于城中村改造及建設(shè)梅隴生態(tài)城項(xiàng)目。李鳳芹、丁永華系征收范圍內(nèi)村民，于2015年5月12日通過郵遞方式向科爾沁區(qū)政府提出政府信息公開申請。科爾沁區(qū)政府未在法定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)并公開上述信息。李鳳芹、丁永華向法院提起行政訴訟。

????通遼市中級人民法院經(jīng)審理判決：科爾沁區(qū)政府自判決生效之日起30日內(nèi)針對李鳳芹、丁永華的申請以書面形式進(jìn)行答復(fù)。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

????4 、李海全訴內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府政府信息公開案

????李海全承包的位于通遼市科爾沁區(qū)遼河鎮(zhèn)杜家一村的50多畝土地被征收，其稱未獲悉任何征地公告、通知以及安置補(bǔ)償方案等文件。2015年3月19日，李海全向內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府郵寄了《政府信息公開申請表》，申請公開征收其承包土地的相關(guān)文件。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府在法定期限內(nèi)作出了內(nèi)政辦公開告知(2015)17號《政府信息公開告知書》，告知李海全申請公開的內(nèi)容不是由其制作、保存或獲取的政府信息。建議李海全向內(nèi)蒙古自治區(qū)國土資源廳或當(dāng)?shù)卣稍兩暾埞_所需信息。李海全認(rèn)為該告知書不符合法律規(guī)定，向法院提起行政訴訟。

????呼和浩特市中級人民法院經(jīng)審理判決駁回李海全的訴訟請求。

????5 、景峰置業(yè)公司訴赤峰市規(guī)劃局松山區(qū)分局政府信息公開案

????2015年2月14日，赤峰景峰置業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱景峰公司)向赤峰市規(guī)劃局松山區(qū)分局(以下簡稱松山區(qū)分局)申請公開赤峰市松山區(qū)夏家店鄉(xiāng)三家村控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃檔案材料、該村審批程序性文件。松山區(qū)分局對申請事項(xiàng)文件進(jìn)行檔案檢索，未找到相關(guān)文件，遂答復(fù)申請公開文件信息不存在。景峰公司不服，向法院提起行政訴訟。

????一審法院經(jīng)審理，判決駁回其訴訟請求。景峰公司不服，提出上訴，其后又撤回上訴。2015年9月7日，景峰公司再次向松山區(qū)分局申請公開夏家店鄉(xiāng)三家村編號為2013-65、2013-66、2013-67三宗土地的出讓宗地規(guī)劃條件及規(guī)劃條件審批文件、赤峰市松山區(qū)城區(qū)總體規(guī)劃中涉及夏家店鄉(xiāng)三家村的規(guī)劃性文件。松山區(qū)分局經(jīng)審核認(rèn)為，該三宗土地的出讓宗地規(guī)劃條件及規(guī)劃條件審批文件，系松山區(qū)分局作出的《關(guān)于夏家店鄉(xiāng)低碳生態(tài)居住城用地規(guī)劃設(shè)計條件的函》及附圖;松山區(qū)沒有獨(dú)立的總體規(guī)劃，而是納入赤峰市城市總體規(guī)劃，由赤峰市規(guī)劃局保管。松山區(qū)分局遂向景峰公司公開了上述函及附圖，并書面告知松山區(qū)規(guī)劃納入赤峰市城市總體規(guī)劃，由赤峰市規(guī)劃局保管。景峰公司不服，再次向法院提起行政訴訟，請求判令松山區(qū)分局公開上述信息。

??? 赤峰市松山區(qū)人民法院經(jīng)審理判決：駁回景峰公司的訴訟請求。景峰公司不服，提出上訴。赤峰市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。（長安）