昨日，最高法發(fā)布《關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，按照這一司法解釋?zhuān)ㄔ簩?duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，對(duì)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害，賠償請(qǐng)求人可以向法院申請(qǐng)賠償。此外，《解釋》還首次對(duì)非刑事司法賠償中的精神損害賠償作出規(guī)定。

因錯(cuò)誤執(zhí)行被申請(qǐng)賠償案件占六成

此次出臺(tái)的司法解釋規(guī)定，人民法院在民事、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施、先予執(zhí)行措施，或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益并造成損害的，賠償請(qǐng)求人可以依法向人民法院申請(qǐng)賠償。

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人提供的數(shù)據(jù)顯示，在非刑事司法賠償審判實(shí)踐中，被申請(qǐng)賠償?shù)乃痉ㄐ袨橹饕清e(cuò)誤執(zhí)行和違法保全，這兩類(lèi)案件分別占非刑事司法賠償案件的60%和25%左右，合計(jì)占非刑事司法賠償案件的80%以上。為此，《解釋》著重對(duì)錯(cuò)誤執(zhí)行和違法保全這兩類(lèi)侵權(quán)行為進(jìn)行了規(guī)范。

《解釋》第四條規(guī)定，違法采取先予執(zhí)行的措施，包括違反法律規(guī)定的條件和范圍先予執(zhí)行、超出訴訟請(qǐng)求的范圍先予執(zhí)行及其他違法情形。

此外，法院執(zhí)行未生效法律文書(shū)、執(zhí)行超出生效法律文書(shū)確定的數(shù)額和范圍、違法執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)等都被列入對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤的范疇。

非刑事司法賠償引入精神損害賠償

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，非刑事司法賠償案件中，人民法院及其工作人員侵犯公民人身權(quán)造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家賠償法第三十五條的規(guī)定，在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，還應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

這是司法解釋中首次規(guī)定非刑事司法賠償中的精神損害賠償。最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，非刑事司法賠償以財(cái)產(chǎn)損害賠償為主，但人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過(guò)程中，侵犯公民人身權(quán)的，也應(yīng)當(dāng)對(duì)人身?yè)p害予以賠償。

根據(jù)國(guó)家賠償法第三十五條規(guī)定，精神損害賠償適用于行政賠償、刑事賠償中侵犯人身權(quán)造成嚴(yán)重后果的情形，未明文規(guī)定適用于非刑事司法賠償。

但是，法院及其工作人員在民事、行政訴訟過(guò)程中實(shí)施違法拘留，毆打、虐待等行為，侵犯公民人身權(quán)，造成的損害后果有可能不亞于行政賠償、刑事賠償中的損害后果。為此，《解釋》將精神損害賠償首次引入非刑事司法賠償領(lǐng)域，完善了國(guó)家賠償法精神損害的適用范圍。新京報(bào)